Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием истца, ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2020 по иску фио к фио, фио, фио, Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора передачи недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о восстановлении срока исковой давности, о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность № 062100-У09065 от дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу за истом и ответчиками по ¼ доли каждого, мотивируя тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположена по адресу: адрес. дата в установленном законом порядке в департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес подано заявление о передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В заявлении был указан состав семьи: фио, фио, фио, фио Истец фио отказалась от своего права от участия в приватизации занимаемого жилого помещения и дала свое согласие на передачу квартиры в порядке приватизации в собственность фио, фио, фио дата был заключен договор передачи № 062100-У09065, в соответствии с которым, жилое помещение было передано в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому фио, фио, фио При заключении договора о передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес истец фио была введена в заблуждение относительно правовых последствий отказа от участия в приватизации, в результате чего истец была лишена права жилое помещение. В настоящее время истец рискует остаться без квартиры, поскольку между истцом и ответчиком фио испортились семейные отношения, и ответчик фио выражал намерения продать жилое помещение. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении права на приватизацию квартиры ей стало известно лишь в дата, когда ответчики сообщили истцу о том, что последняя не участвовала в приватизации занимаемого жилого помещения. Истец, в соответствии со ст. 178 ГК РФ, просит признать договор передачи квартиры в собственность ответчиков в порядке бесплатной приватизации недействительным. Признать право собственности истца и ответчиков по ¼ доли каждого, взыскать с ответчиков в пользу истца в счет расходов оплаты услуг представителя сумма, поскольку истец, не обладая специальными познаниями была вынуждена обратиться за юридической помощью, и просит взыскать с ответчиков в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснила. что договоре передачи квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен в дата, в момент заключения указанного договора и ее отказа от участия в приватизации ей разъяснялось о том, что без ее согласия с жилым помещение собственники ничего не смогут делать, не смогут продать, подарить, что она сохранит право пользования жилым помещением.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют основания для признания договора недействительным, просит применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Департамента городского имущества адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, ответчиков фио, фио, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, показаний допрошенного свидетеля, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: адрес по указанному адресу с дата зарегистрированы по месту жительства фио, фио, фио, фио

фио, фио, фио обратились с заявлением о передачи занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в общую долевую собственность по 1/3 доли каждого. При этом, в указанном заявлении кроме фио, фио, фио указана фио, которая, как следует из заявления, дала свое согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность фио, фио, фио и отказалась от своего права на участие в приватизации.

дата между фио, фио, фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор передачи № 062100-У09065, в соответствии с которым, жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес было передано в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждого фио, фио, фио

Согласно норм ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с ГК РФ, сделка, при наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, возложено на истца.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключены под влиянием заблуждения.

Доводы истца о том, что ее отказ от участия в приватизации и договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен под влиянием заблуждения, суд находит несостоятельными, поскольку истец была ознакомлена с условиями и содержанием договора, с последствиями отказа от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, четко выразила свою волю и дала согласие на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации фио, фио, фио и отказалась от участие в приватизации занимаемого жилого помещения, что следует из заявления на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, а также в судебном заседании истец пояснила, что при заключении договора ей были разъяснены последствия отказа от участия в приватизации.

В силу положений ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, заблуждалось относительно природы сделки, при этом конкретных доводов, дающих основание полагать, что на момент совершения оспариваемой сделки фио заблуждалась, была обманута, отсутствовала ее воля на ее совершение, каких-либо объективных причин обосновывающих невозможность представления истцом данных доказательств суду не приведено.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со Закона Российской Федерации от дата № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от дата, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Согласно положениям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ФЗ РФ от дата № 26-ФЗ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд исходит из того, что при передаче жилого помещения в собственность ответчиков фио, фио, фио истцу фио разъяснялись последствия ее отказа от участия в приватизации занимаемого жилого помещения , с которыми истец была согласна и дала свое согласие на приватизацию квартиру ответчиками.

Как установлено в судебном заседании истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, пользуется им по назначению, требований о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес не заявлялось.

Договор передачи квартиры в собственность № 062100-У09065 от дата был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Департаментом городского имущества адрес было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, применяя , ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку как установлено судом из объяснений истца , фио о заключенном договоре было известно в момент его заключения, то есть дата, тогда как с указанным иском истец обратился только в дата Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено, однако, суду, не представлено бесспорных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности. В исковом заявлении, истец заявляя о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении права и о заключении договора передачи ей стало известно в дата. Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, и его следует исчислять с дата суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца фио, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о признании сделки по приватизации спорного жилого помещения недействительной в силу её ничтожности, при этом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исчисляемый с момента начала её исполнения, истек ко дню предъявления иска в суд, о применении которого заявлено представителем ответчиком, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока , заявленное истцом не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии со Закона адрес от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение ( Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным от дата N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Департаментом городского имущества адрес заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь названными положениями Гражданского Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в дата, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежат.

Доводы истца фио о том, что ей стало известно о приватизации квартиры только в дата, суд находит несостоятельными.

Доводы о применении срока исковой давности не с момента начала исполнения договора (с дата), а с момента, когда фио узнала о нарушенном праве, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что истец фио знала о заключении договора в момент его заключения, то есть дата, поскольку собственноручно в заявление выражала согласие на передачу квартиры в собственность ответчиков фио, фио, фио, подписав согласие в заявлении.

Истцом фио не представлено бесспорных доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку срок исковой давности, предусмотренный законом, истек, оснований для его восстановления не имелось, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, с применением заявленного ответчиком пропуска исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части требований о признании права собственности фио, фио, фио, фио по ¼ доли каждого в порядке бесплатной приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку не имеется оснований для признания права собственности в указанных долях на квартиру, и суд пришел к выводу, что исковые требования о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу, что исковые требования о признании договора недействительным и признании права общей долевой собственности недействительным не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания судебных расходов в виде возврате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовелтворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено в собственность в порядке приватизации в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, лицами, занимающими жилое помещение, ранее не участвовавшими в приватизации жилых помещений, при наличии отказа фио от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, принимая во внимание, что иных оснований для признания договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: