Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-419/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал № 311, ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177180925583564 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 3/187714483241/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177180925583564 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата № 3/187714483241/13 данное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением должностных лиц, фио обратилась с жалобой в Химкинский городской суд адрес, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Химкинского городского суда адрес от дата жалоба фио направлена на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд адрес.

В судебное заседание фио не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по указанному ею адресу (почтовый идентификатор № 11773646032358); ходатайств об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, а также с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие фио

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и приложенными к нему документами, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела усматривается, что дата начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио по результатам рассмотрения жалобы фио было вынесено решение № 3/187714483241/13, которым вынесенное в отношении фио постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177180925583564 оставлено без изменения, а её жалоба - без удовлетворения.

Как следует из текста жалобы, копия решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата № 3/187714483241/13 была получена фио дата.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления и решения должностных лиц 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес начал исчисляться с дата и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек дата

Жалоба на указанные выше постановление и решение должностных лиц 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес была подана фио в Химкинский городской суд адрес дата, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем фио объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у неё возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, а приведенные обстоятельства об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и решения должностных лиц 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177180925583564 и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 3/187714483241/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения

Судья фио