Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи Базановой М.В., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/2020 по иску фио к ООО Юридическая наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд иском к ответчику ООО Юридическая наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 299 от дата, № 299/2 от дата, № 299/3 от дата, взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что при заключении указанных договоров ответчик ввел истца в заблуждение относительно исхода дела, обещали положительный результат, однако истцу в иске было отказано. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, которая осталась без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить. Дополнительно на вопросы суда представитель истец пояснил, что сотрудники юридической фирмы, с которой заключила договоры фио, должны были сообщить, что может быть как положительный результат по делу, так и отрицательный результат, однако ее заверили, что решение будет вынесено в пользу истца.

Представитель ответчика ООО Юридическая наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил документальные подтверждения выполненных работ, возражения на иск. Пояснил, что сотрудники фирмы не говорили истцу о положительном исходе дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

дата между ООО Юридическая наименование организации и фио был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 299, согласно которому клиент поручает, а исполнитель лично либо с привлечением иных лиц обязуется исполнить поручение в виде: консультации клиента в области гражданского права РФ. Изучение и правовой анализ предоставленной клиентом информации и документации. Подготовка и направление кассационной жалобы на решение Истринского городского суда МО от дата в установленном законом порядке (п. 1.1)

Стоимость услуг по данному договору составила сумма (п. 2.2 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму сумма от дата и сумма от дата, и не оспаривалось сторонами.

За дополнительно оказанные услуги по данному договору фио доплачено сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером на указанную сумму от дата.

дата между ООО Юридическая наименование организации и фио был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 299/2, согласно которому клиент поручает, а исполнитель лично либо с привлечением иных лиц обязуется исполнить поручение в виде: консультации клиента в области гражданского права РФ, изучение и правовой анализ предоставленной клиентом информации и документации. Подготовка и направление жалобы на решение Истринского городского суда адрес от дата в Верховный Суд РФ в установленном законом порядке (п. 1.1)

Стоимость услуг по данному договору составила сумма (п. 2.2 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на указанную сумму от дата, и не оспаривалось сторонами.

За дополнительно оказанные услуги по данному договору фио доплачено сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером на указанную сумму от дата.

дата между ООО Юридическая наименование организации и фио был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 299/3, согласно которому клиент поручает, а исполнитель лично либо с привлечением иных лиц обязуется исполнить поручение в виде: подготовка жалобы Председателю ВС РФ на решение Истринского городского суда МО в установленном законом порядке (п. 1.1)

Стоимость услуг по данному договору составила сумма (п. 2.2 договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на указанную сумму от дата, и не оспаривалось сторонами.

За дополнительно оказанные услуги по данному договору фио доплачено сумма и сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на указанные суммы от дата и дата.

В п. 2.3 договоров указано на возможность дополнительной оплаты в случае увеличения объема принятого на себя исполнителем поручения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что представители юридической фирмы понудили истца к заключению указанных договоров и ввели в заблуждение относительно исхода дела. Полученный результат истца не устроил.

Возражая относительно исковых требований, представителем ответчика представлены следующие доказательства.

Относительно исполнения договора № 299 от дата ответчиком представлены: заявление фио от дата с просьбой подготовить и направить в Московский областной суд кассационную жалобу на решение Истринского городского суда от дата в установленном законом порядке и согласием на оплату в сумме сумма; договор от дата; копия кассационной жалобы в Московский областной суд с чеком об отправке дата; акты приема-передачи выполненного поручения от дата в части консультации клиента в области гражданского права РФ, изучения и правового анализа представленной клиентом информации и документации; акт приема-передачи выполненного поручения от дата в части подготовки и направления кассационной жалобы на решение Истринского городского суда МО от дата в установленном законом порядке.

Относительно исполнения договора № 299/2 от дата ответчиком представлены: заявление фио об оказании ей консультации в области гражданского права РФ, изучении и правового анализа представленной документации, подготовки кассационной жалобы на решение Истринского городского суда МО от дата в Верховный Суд РФ в установленной законом порядке с согласием на оплату в сумме сумма; договор от дата; копия кассационной жалобы в Верховный Суд РФ с чеком о ее отправке дата; заявление фио от дата об осуществлении с ней выезда в Истринский городской суд МО в целях получения заверенного решения от дата и апелляционного определения от дата с согласием оплаты услуг на сумму сумма; акты от дата и от дата в связи с выполнением поручения по договору № 299/2.

Относительно исполнения договора № 299/3 от дата ответчиком представлены: заявление фио с просьбой подготовить жалобу на решение Истринского городского суда МО от дата на имя Председателя ВС РФ в установленном законом порядке с согласием на оплату услуг в сумме сумма; договор от дата; копия жалобы Председателю ВС РФ с чеком об отправке от дата; акт выполненных работ по договору № 299/3 с подтверждением оплаченной суммы в размере сумма; заявление фио от дата с просьбой подготовить жалобу на определение ВС РФ на имя Председателя ВС РФ с целью отмены решения Истринского городского суда МО от дата с согласием на оплату услуг в размере сумма; копия жалобы Председателю ВС РФ с чеком об отправке от дата; акт о выполнении указанного поручения от дата.

Согласно представленных актов о выполнении поручений по договорам № 299 от дата, № 299/2 от дата, № 299/3 от дата, исполнитель оказал клиенту услуги в полном объеме.

Акты о выполнении поручений по договорам № 299 от дата, № 299/2 от дата, № 299/3 от дата подписаны обеими сторонами - представителем ООО Юридическая наименование организации и фио

В материалах дела имеется претензия , адресованная ООО Юридическая наименование организации о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных сумм, однако сведений, подтверждающих ее фактическую отправку, не представлено .

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ООО Юридическая наименование организации исполнило свои обязательства по договорам № 299 от дата, № 299/2 от дата, № 299/3 от дата в полном объеме, поскольку оказало фио именно тот объем услуг, который предусмотрен указанными договорами.

Доводы истца о том, что услуги были навязаны, истец была введена в заблуждение относительно исхода гражданского дела, не обоснованны и достаточными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, обязательства сторон по договорам № 299 от дата, № 299/2 от дата, № 299/3 от дата прекратились надлежащим исполнением, в связи с подписанием актов о выполнении поручений по договорам.

Требований о признании актов о выполнении поручений по договорам № 299 от дата, № 299/2 от дата, № 299/3 от дата недействительными истцом фио, а также ее представителем не заявлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, постольку отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО Юридическая наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.