Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (далее Исполнитель, Ответчик) и фио (далее, Заказчик, Истец) был заключен договор № 43 Д подряда на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями Договора Исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома из клееного бруса по адресу: адрес, адрес, за Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанные работы.

Работы по договору должны быть исполнены в срок до дата.

За выполнение работ, в период с дата по дата Заказчик оплатил Исполнителю сумма, кроме этого, Заказчик оплатил транспортные расходы Исполнителя по доставке домокомплекта к месту проведения работ в размере сумма.

В установленный срок Исполнитель работы не выполнил. Извещение о выполнении Исполнителем работ по этапам изготовление и монтаж домокомплекта и готовности сдать указанные работы Заказчику поступило от Исполнителя лишь в дата.

При проведении приемки, Заказчиком были выявлены существенные недостатки в качестве произведенных работ, в связи с чем в приемке работ было отказано и дата Исполнителю направлена соответствующая претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства и возместить транспортные расходы Заказчика в общей сумме сумма.

В результате переговоров, учитывая несоразмерно высокую стоимость устранения недостатков, стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора, о чем дата составили соглашение, в соответствии с которым Исполнитель обязался за собственный счет произвести демонтаж и вывоз с адрес смонтированного домокомплекта, а также возвратить Заказчику денежные средства в размере 4 026 ООО рублей в срок до дата.

Исполнитель полностью выполнил обязательства по демонтажу и вывозу домокомплекта. Обязательства по оплате денежных средств надлежащим образом не исполнены. Задолженность исполнителя перед Заказчиком составляет сумма.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за производство строительных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 статья 31 Закона, Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что дата между наименование организации (далее Исполнитель, Ответчик) и фио (далее, Заказчик, Истец) был заключен договор № 43 Д подряда на выполнение строительных работ. В соответствии с условиями Договора Исполнитель взял на себя обязательства выполнить работы по строительству дома из клееного бруса по адресу: адрес, адрес, за Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить указанные работы.

Работы по договору должны быть исполнены в срок до дата.

За выполнение работ, в период с дата по дата Заказчик оплатил Исполнителю сумма, кроме этого, Заказчик оплатил транспортные расходы Исполнителя по доставке домокомплекта к месту проведения работ в размере сумма.

В установленный срок Исполнитель работы не выполнил. Извещение о выполнении Исполнителем работ по этапам изготовление и монтаж домокомплекта и готовности сдать указанные работы Заказчику поступило от Исполнителя лишь в дата.

При проведении приемки, Заказчиком были выявлены существенные недостатки в качестве произведенных работ, в связи с чем в приемке работ было отказано и дата Исполнителю направлена соответствующая претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства и возместить транспортные расходы Заказчика в общей сумме сумма.

В результате переговоров, учитывая несоразмерно высокую стоимость устранения недостатков, стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора, о чем дата составили соглашение, в соответствии с которым Исполнитель обязался за собственный счет произвести демонтаж и вывоз с адрес смонтированного домокомплекта, а также возвратить Заказчику денежные средства в размере сумма в срок до дата.

Исполнитель полностью выполнил обязательства по демонтажу и вывозу домокомплекта. Обязательства по оплате денежных средств надлежащим образом не исполнены. Задолженность исполнителя перед Заказчиком составляет сумма.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не было оспорено в судебном заседании, а потому суд находит основания для удовлетворения требований истца в данной части в полном объеме..

Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены требования потребителя в добровольном порядке надлежащим образом, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречить нормам действующего законодательства При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Доводы ответчика о том, что в данном случае правоотношения сторон по договору подряда, которые регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», прекращены заключением соглашения о расторжении договора, а потому требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

При подаче иска в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов, также в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по соглашению о расторжении договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: