Заочное решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2020 по иску Жилищного кооператива «Союз-44» к Кутдусову Рималю Фаридовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Союз-44» обратился в суд с иском к Кутдусову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ЖК «Союз-44к» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., гражданином Кутдусов Р.Ф. в период времени ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в лифтовой кабине, расположенной по адресу: ..., причинил ущерб нанося удары молотком по купе лифтовой кабины, створкам дверной шахты (кабины) лифта, поручню, зеркалу, вызывному посту находящимися в кабине лифта, после чего нанес несколько ударов молотком на 11 этаже по стенам лифтового холла и кнопке вызова лифта. Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы (...), в соответствии с которым Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Истец обратился в специализированную организацию АО «Мослифт» для составления сметы, а так же ремонта лифта, в соответствии со сметой сумма восстановительного ремонта составила .... Таким образом, Ответчик обязан возместить ущерб в сумме ....

Истец просит взыскать с Кутдусова Р.Ф. в счет материального ущерба ...., а так же расходы на государственную пошлину в сумме ....

Представитель истца ЖК «Союз-44» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Кутдусов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ЖК «Союз-44к» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ...

, гражданином Кутдусов Р.Ф. в период времени ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в лифтовой кабине, расположенной по адресу: ..., причинил ущерб нанося удары молотком по купе лифтовой кабины, створкам дверной шахты (кабины) лифта, поручню, зеркалу, вызывному посту находящимися в кабине лифта, после чего нанес несколько ударов молотком на 11 этаже по стенам лифтового холла и кнопке вызова лифта.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово г. Москвы (...), в соответствии с которым Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки . Под убытками, согласно ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Истец обратился в специализированную организацию АО «Мослифт» для составления сметы, а так же ремонта лифта, в соответствии со сметой сумма восстановительного ремонта составила .... Таким образом, Ответчик обязан возместить ущерб в сумме ....

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Принимая во внимание виновные действия ответчика, установленные приговором суда вступившим в законную силу, размер причиненного истцу ущерба в общей сумме ...., подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами, причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, суд находит основания для удовлетворения требований истца о возмещения ущерба, причиненного совершением преступлений, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ....

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ...., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищного кооператива «Союз-44» к Кутдусову Рималю Фаридовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Кутдусова Рималя Фаридовича в пользу Жилищного кооператива «Союз-44» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере ...., расходы по уплате госпошлины в размере ...., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: