Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истцов по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/2020 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (именуемое в дальнейшем - Застройщик/Ответчик) и фио, фио (именуемыми в дальнейшем при совместном упоминании - Истец/Истцы) заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-2/11/1(2) (АК) (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязательство передать Истцам следующее жилое помещение: двухкомнатную квартиру с условным номером 97, общей проектной площадью 68,00 кв.м., расположенную на 11 этаже по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес (далее - Объект долевого строительства).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость создания Объекта долевого строительства (Цена Договора) составила сумма Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцами своевременно и в полном объеме.

В силу п. 5.1.2 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Истцам в срок не позднее дата, однако Объект долевого строительства Участнику долевого строительства так и не был передан Истцам до настоящего времени.

С целью защиты своих прав по Договору дата Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, однако ответа на нее до настоящего времени не поступало, что явно указывает как на недобросовестность

дата между Истцом (фио) и фио (далее - Арендодатель) был заключен Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием (далее - Договор найма), на основании которого Арендодатель передал Истцу жилое помещение во временное возмездное владение и пользование для проживания. По причине того, что квартира должна была быть передана не позднее дата, а на настоящее время так и не была передана, Истцу пришлось продолжить аренду, а соответственно понести связанные с этим убытки. Согласно п. 3.1. Договора найма ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма Таким образом, за период с дата по дата сумма убытков за найм жилого помещения составила: 3 месяца х сумма - сумма.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма, в счет компенсации морального вреда, сумму в размере сумма, расходы за наем жилого помещения в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истцов, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио, фио заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-2/11/1(2) (АК), в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязательство передать Истцам следующее жилое помещение: двухкомнатную квартиру с условным номером 97, общей проектной площадью 68,00 кв.м., расположенную на 11 этаже по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость создания Объекта долевого строительства составила сумма Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцами своевременно и в полном объеме.

В силу п. 5.1.2 Договора Застройщик обязан передать Квартиру Истцам в срок не позднее дата, однако Объект долевого строительства Участнику долевого строительства так и не был передан Истцам до настоящего времени.

С целью защиты своих прав по Договору дата Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства, однако ответа на нее до настоящего времени не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Истцами представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 114 дней с дата по дата, с указанием ставки 6,25 %, при этом неустойка составила сумма Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договоров и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства, при этом указывает на соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче квартиры; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате установления данного нарушения

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

Также ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного долевого объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата № 77-220000-009245-2019, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для предоставления отсрочки не имеется, с учетом отсутствия нарушения обязательств более чем на шесть месяцев. Кроме того, в силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства предоставление отсрочки возможно только в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда, оснований для предоставления отсрочки при принятии решения в данном случае гражданско-процессуальным законом не предусмотрено.

Истцами заявлено о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения, мотивируя тем, что дата между фио и фио был заключен Договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, на основании которого Арендодатель передал Истцу жилое помещение во временное возмездное владение и пользование для проживания. По причине того, что квартира должна была быть передана не позднее дата, а на настоящее время так и не была передана, Истцу пришлось продолжить аренду, а соответственно понести связанные с этим убытки. Согласно п. 3.1. Договора найма ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет сумма Таким образом, за период с дата по дата сумма убытков за найм жилого помещения составила: 3 месяца х сумма - сумма.

По смыслу положений , Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенным и убытками.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании убытков в виде арендных платежей за жилое помещение, поскольку истцами, в соответствии со ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов, невозможность проживания по адресу прежней регистрации, а также причинно-следственную связь между наймом жилья и ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по своевременному строительству и сдаче дома, поскольку данные расходы в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся и основаны на договоре аренды, обязательств по исполнению которого ответчик на себя не принимал.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

Истцами заявлено о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные сведения доверенность представителя содержит, а потому суд находит основания для удовлетворения требований истцов в данной части.

Также истцы понесли почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сумма, в счет компенсации морального вреда, сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: