Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием истца – Астановского Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2020 по иску Астановского Дмитрия Львовича к Ресиной Галине Львовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Астановский Д.Л. обратился в суд с иском к Ресиной Г.Л. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что Астановским Д.Л. был предоставлен займ Ресиной Г.Л., о чем составлена расписка от 23.04.2007 г., в соответствии с условиями которой Ресина Г.Л. обязалась вернуть займ в размере 60000 руб. 30.07.2019 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, после получения которого денежные средства не были возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Истец Астановский Д.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ресина Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика, которое было отклонено судом как необоснованное.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Астановским Д.Л. был предоставлен займ Ресиной Г.Л., о чем составлена расписка от 23.04.2007 г., в соответствии с условиями которой Ресина Г.Л. обязалась вернуть займ в размере 60000 руб.

30.07.2019 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, после получения которого денежные средства не были возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положению статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнения, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просочившимся.

Оригинал расписки был предоставлен истцом в материалы дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Действующими нормами РФ предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" ( ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( ГК РФ).

ГК РФ в ранее действовавшей редакции связывал начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, с возникновением у кредитора права предъявить требование об исполнении обязательства и не устанавливал при этом каких-либо сроков, исчисляемых со дня возникновения обязательства.

Федеральный "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым, среди прочего, были внесены изменения в ГК РФ , вступил в силу с 01 сентября 2013 года; его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты .

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судам следует учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в , , и в Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 N 3-П ч. 9 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Российской Федерации, ее , и ), , , и , в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года, положения ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, введение федеральным законодателем правила о том, что сроки исковой давности по обязательствам, сроки исполнения которых не определены или определены моментом востребования, применяются к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 01 сентября 2013 года, нарушает конституционные предписания, поскольку лишает участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом в длительных (более десяти лет) договорных обязательственных правоотношениях, права на судебную защиту. Данные законоположения не могут рассматриваться в качестве основания для применения данной нормы ГК РФ к указанным требованиям.

Юридическая сила решения Конституционного Суда Российской Федерации определена Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Поскольку исходя из представленной в материалы дела расписки срок исполнения обязательств Ресиной Г.Л. перед Астановским Д.Л. определен не был, истец является кредитором по обязательствам без установленного срока их исполнения, возникшим до вступления в силу Федерального "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в контексте вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и признания правовой нормы не соответствующей Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астановского Дмитрия Львовича к Ресиной Галине Львовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ресиной Галины Львовны в пользу Астановского Дмитрия Львовича сумму долга по договору займа в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: