Мотивированное решение

Дело № 2-2079/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2020 по иску Андреева Владимира Владимировича к Жугон С.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жугон С.В. о возмещении ущерба.

Мотивировал исковые требования тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. 05 сентября 2019г. произошел залив квартиры истца из квартиры № 46 по вышеуказанному адресу. Согласно акту, причиной залива является лопнутый эксцентрик на смесителе в ванной квартиры № 46. В ходе комиссионного обследования выявлены следующие повреждения: в коридоре на потолке (окрашен водоэмульсионной краской белого цвета) имеются следы протечки размером 5 м. х 03 м., на стене произошло отслоение обоев (бумажные). В комнате имеются следы протечки на потолке вдоль всей стены размеров 5 м. х 04 м. (потолок окрашен водоэмульсионной краской белого цвета), так же стене имеются следы протечки желтого цвета на обоях (виниловые). Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «НЭО Вега» для проведения независимой экспертизы. Согласно результатам независимой экспертизы, расходы на ремонт составляют 121 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 121 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по определению причиненного ущерба, в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 73 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 620 руб.

Истец Андреев В.В. в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Жугон С.В. в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

05 сентября 2019г. произошел залив в квартире истца.

Согласно акту обследования квартиры от 28.09.2017г., составленному ГБУ «Жилищник района Зюзино», залив произошел по вине собственника квартиры № 46 по вышеуказанному адресу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратился в ООО «НЭО Вега». Согласно отчету ООО «НЭО Вега» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет сумму в размере 121000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла, альтернативного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта не приобщала, в связи с чем, суд принимает за основу данное заключение.

Суд доверяет заключению оценки, предоставленной истцом, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ЖК РФ, согласно и которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению оценки «Графо» № 1909756-1 о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры истца подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 121000 руб.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2810 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 73000 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что статья 151 ГК РФ, устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда лишь в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае, у суда не имеется оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жугон С.В. в пользу Андреева Владимира Владимировича сумму ущерба в размере 121000 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2810 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова