Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Багомедове М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-85/2020 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-908/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-908/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей», которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, так как суд первой инстанции, по мнению истца, неверно интерпретирует понятия просьбы и требования, также суд не учел при вынесении решения, что истец провел диагностику товара, также ввиду того, что ходатайство истца о назначении судебной товароведческой экспертизы было проигнорировано судом.

Истец фио в суд явился, в ходе судебного заседания покинул зал суда.

Представитель наименование организации по доверенности фио в суд явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушал стороны, изучил материалы дела, решение суда решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по гражданскому делу № 2-908/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей», которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ,  Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина.

В преамбуле Закона РФ от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона продавец обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

При истец указывает, что суд в решении использует формулировку «просил» вместо «требовал».

Суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному поводу, так как, использование судом первой инстанции слова «просил» при описании исковых требований, изложенных в исковом заявлении, не является основанием для отмены решения суда, так как отсутствует в качестве такового основания, согласно диспозиции ст. 330 ГПК РФ.

Также истец указывает в качестве основания отмены решения неучтенный судом первой инстанции факт проведения диагностики приобретенного товара.

При этом, как усматривается из решения суда от дата судом первой инстанции был исследован акт о диагностике товара, предоставленное истцом, в качестве документа, подтверждающего факт проведения истцом диагностики.

При том судом было установлено, что после проведения диагностики и получения ее результатов, истец обратился к ответчику, согласно ответу представителя ответчика, ввиду необходимости уточнения номера заказа, ответчик попросил истца о предоставлении дополнительной информации, однако истец более к истцу не обращался, обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от дата n 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к технически сложным товарам относятся телевизоры.

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих наличие данных оснований.

Оценив предоставленные доказательства по делу, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: