Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-6823/2020 Судья Городницкая Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Боевой Н.А., Федоровой С.В.,

при помощнике судьи Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.,

адвоката Калашникова Л.Б.,

осужденного Реймбаева Ш.А.,

переводчика Сококовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Реймбаева Ш.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, которым

Реймбаев, осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Реймбаеву до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Реймбаеву исчислен с 19 февраля 2020 года, в срок отбытия наказания зачтено время его нахождения под стражей с 23 августа 2019 года по 18 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Реймбаева под стражей с 23 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Калашникова Л.Б., осужденного Реймбаева поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березину А.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реймбаев признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено им в период с 10 мая 2019 года по 10 августа 2019 года в г. Москве, в отношении имущества потерпевшего В. на общую сумму …. рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Реймбаев... вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Реймбаев выражает несогласие с приговором, считает, что назначенное наказание подлежит смягчению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цветков А.В., выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Реймбаева рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Реймбаев осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший В. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Реймбаева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наказание Реймбаеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному Реймбаеву наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, также как и для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года в отношении Реймбаева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: