Приговор

1-84\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

районный суд адрес в составе: федерального судьи фио

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио

с участием подсудимого фио

с участием защитника фио представившей удостоверение №1998, ордер №204102

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего электромонтером в СУ-22, зарегистрированного адрес Конезавод адрес, проживающего адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил покушение на дачу взятки, то есть действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящем от него обстоятельствам.

Так, он, фио, дата в время двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля) модели датар.з. «К390УТ36» вблизи дома № 7 корп.6 по адрес адрес, был остановлен инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее по тексту - 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес) лейтенантом полиции фио, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по адрес № 3506 л/с от дата, находящимся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дата на дежурстве, в форменном обмундировании, которым было установлено, что он (фио) управляет транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о составлении в отношении фио административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе составления административного материала по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектором фио было установлено, что в отношении фио дата было вынесено требование о прекращении противоправных действий, а именно об удалении с передних боковых стекол автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля) модели датар.з. «К390УТ36» покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», которое подлежало исполнению до время дата. Указанное требование фио не исполнил, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, устранить неисправность и удалить со стекол покрытие (пленочное), ограничивающее обзорность места водителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем, фио было принято решение о составлении в отношении фио административного материала, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Далее, он (фио) в период времени с время по время дата, находясь по адресу: адрес, в служебном автомобиле 2 ОСБ ДПС ГИБДД наименование организации модели «Камри», г.р.з. «О 7400 99» совместно с фио, не желая применения к себе мер административного характера, по факту не выполнения законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, устранить неисправность и удалить со стекол покрытие (пленочное), ограничивающее обзорность места водителя, осознавая, что фио, является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от дата, согласно которому фио обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также согласно п.2.1.2, 2.1.7 должностного регламента инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, являющийся должностным лицом, представителем власти, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки фио в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, в виде не документирования обстоятельств административного правонарушения в отношении его (фио), не желая применения к себе административного воздействия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по факту не выполнения законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, устранить неисправность и удалить со стекол покрытие (пленочное), ограничивающее обзорность места водителя, умышленно попытался передать фио денежные средства в размере сумма, положив их в бардачок вышеуказанного транспортного средства, сопровождая свои действия просьбой не документировать обстоятельства совершения им (фио) вышеуказанного административного правонарушения, то есть совершил действия, направленные на дачу взятки лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако, фио, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как фио отказался от получения взятки, после чего фио был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Принимая во внимание, что подсудимый фио согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый фио признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящем от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, имеет на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья родителей, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного основного наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого фио обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на дата.

Возложить на фио обязанности, не менять место жительство, без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - компакт-диск с номером вокруг посадочного кольца «MFP 333WA221810261», содержащий видеофайл «IMG_1727.MOV», хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме сумма, купюрами достоинством по сумма, купюра достоинством сумма № ЕН 8952030, купюра достоинством сумма № ЗС 6323392; купюра достоинством сумма № БЬ 6841019, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО адрес, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья фио