Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2020 года 19 сентября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гученковой Е.А.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.,

защитника – адвоката Соханича Я.Ю.,

осужденного Джумабоева К.Н.,

переводчика Ибодулаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Джумабоева К.Н., адвоката Гамидова Р.Г. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым

Джумабоев КН,

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 25 февраля 2020 года, зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 20 октября 2019 г. по 24 февраля 2020 г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Джумабоева К.Н. под стражей с 20 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Джумабоев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джумабоев свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Джумабоев, не оспаривая обоснованность своего осуждения, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, наказание не справедливым и не гуманным. Считает, что суд не учел заявленные им смягчающие обстоятельства.

Просит приговор смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов считает назначенное Джумабоеву наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, хотя и указал их в приговоре. Указывает о несогласии с выводами суда о невозможности применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Считает, что суд не должным образом мотивировал назначение Джумабоеву для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Полагает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления Джумабоева без изоляции от общества. Отмечает, что Джумабоев не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества, он искренне раскаялся и нуждается в снисхождении, за время содержания под стражей он осознал свою ошибку и встал на путь исправления.

Просит приговор в отношении Джумабоева смягчить, сократить срок лишения свободы, а также изменить в части исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Носкова просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Джумабоев и адвокат Соханич доводы апелляционных жалоб поддержали. Адвокат Соханич просил смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Осужденный Джумабоев просил смягчить наказание до штрафа.

Прокурор Березина возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Джумабоева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Джумабоеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вопреки доводам жалоб, наказание Джумабоеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтены и признаны смягчающими обстоятельствами: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ то, что: Джумабоев ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет супругу, а также родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, являющихся инвалидами; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у Джумабоева на иждивении малолетних детей.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Джумабоева только в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст. 64; 73; 76.2 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Местом отбывания наказания осужденному судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Джумаебова определена исправительная колония общего режима. Вопреки доводам жалобы адвоката Гамидова, выводы суда о необходимости направления Джумабоева для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Джумабоеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Джумабоева и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; 76.2; ч.6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания, назначения наказания в виде штрафа либо направления Джумабоева для отбывания наказания в колонию-поселение, как об этом ставит вопрос сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года в отношении Джумабоева КН оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: