Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Юго-Западного административного округа г. Москвы Раджабовой Я.В., подсудимой Талмазан Е.С., защитника Поликарпова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Талмазан Елены Степановны, паспортные данные, гражданки Республики Молдова, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, работающей администратором в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной по адресу: г. Москва, п. Московский, адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы с 31 января 2020г. находится уголовное дело по обвинению Талмазан Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, влекут за собой нарушение прав подсудимой на защиту от предъявленного обвинения.

Подсудимая Талмазан Е.С. и ее защитник Поликарпов Г.В. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что возвращение уголовного дела прокурору приведет к затягиванию рассмотрения дела. По мнению защитника, допущенные органами следствия нарушения возможно устранить в ходе судебного разбирательства. Кроме того, защитник заявил ходатайство об изменении в отношении Талмазан Е.С. меры пресечения на поручительство, залог в размере от ... до сумма, либо на домашний арест по месту фактического проживания Талмазан Е.С. до задержания, мотивировав ходатайство тем, что подсудимая в течение длительного времени содержится под стражей, между тем уголовное дело возбуждено в 2017г., с указанного времени у Талмазан Е.М. имелась возможность скрыться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Государственный обвинитель Раджабова Я.В. полагала, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, все необходимые требования уголовно-процессуального закона следователем учтены при составлении обвинительного заключения. Ссылки на иных лиц, являющихся участниками преступной схемы, не противоречат требованиям закона, поскольку необходимы для изложения описания преступления Талмазан Е.С. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, избранная ранее в отношении Талмазан Е.С. мера пресечения отмене или изменению не подлежит, поскольку основания, учтенные судом при ее избрании, в настоящее время не изменились и не отпали. Талмазан Е.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет гражданство другого государства, на территории Российской Федерации пребывала временно, в случае изменения меры пресечения может покинуть Российскую Федерацию, чем воспрепятствует производству по делу в разумный срок.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания.

Исходя из положений ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого наряду с другими обязательными данными указываются описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут за собой повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Указанные требования закона органами предварительного следствия по данному уголовному делу выполнены не в полном объеме.

Органами предварительного следствия Талмазан Е.С. обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), за совершение незаконных действий (бездействия), в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, указанные действия, инкриминируемые Талмазан Е.С., не совершены в форме соучастия с другими лицами.

Несмотря на это, описание преступных действий Талмазан Е.С. в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, а также в обвинительном заключении, содержит описание деяний иных лиц, не являющихся ее соучастниками.

Данные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, не подлежат устранению в судебном разбирательстве, поскольку формирование обвинения, определяющего в силу требований ст.252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, является прерогативой органов предварительного расследования, а отсутствие такового не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Талмазан Е.С. подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих вынесению на основании данного заключения окончательного судебного решения.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой.

Суд принимает во внимание, что Талмазан Е.С. заключена под стражу в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления. Данная мера пресечения избрана ей в соответствии с требованиями ст. 97, ст. 99, ст. 108 УПК РФ, с учетом особой тяжести инкриминируемого деяния, данных о ее личности, в том числе отсутствия гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Основания содержания Талмазан Е.С. под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своей актуальности. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не отпали, данные, характеризующие подсудимой, не изменились.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с ходатайством стороны защиты об изменении в отношении Талмазан Е.С. меры пресечения, полагая, что в случае изменения меры пресечения, подсудимая, осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, таким образом, будет препятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в отношении нее в виде заключения под стражу, и с учетом периода вступления данного постановления в законную силу установить подсудимой срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 6 октября 2020г.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Талмазан Елены Степановны в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, возвратить прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения в отношении Талмазан Е.С. отказать.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Талмазан Елены Степановны оставить без изменения, установить срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 6 октября 2020г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: