Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33-15205/2020

Судья фио

I инст. М-426/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе заявителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио, фио, фио к аппарату Совета депутатов адрес о возложении обязанностей внесении изменений в протоколы заседаний депутатов Совета депутатов адрес, разъяснив, необходимость обращения в суд с иными исковыми заявлениями в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

установила:

Истцы фио СМ., фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику аппарату Совета депутатов адрес о возложении обязанностей внесения изменений в протоколы заседаний депутатов Совета депутатов адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в принятии искового заявления было отказано.

На указанное определение заявителем фио подана частная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение отменить, как незаконное.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых актах, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, а положения ч. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно ему не подведомственных (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1061-О-О).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 8 Устава адрес (принятого решением муниципального Собрания Северное Бутово в адрес от дата № 11/1, в редакции от дата), Депутат в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом адрес, законами адрес, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами. Срок полномочий депутата - 5 лет. Полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы Совета депутатов нового созыва (его первого заседания). Срок полномочий депутата, указанный в пункте 2 настоящей статьи, не может быть изменен в течение текущего срока полномочий депутатов, за исключением случаев, указанных в пункте 7 настоящей статьи. Депутаты осуществляют свои полномочия на непостоянной основе. Формы деятельности депутата и порядок их осуществления устанавливается Регламентом Совета депутата. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае: 1) смерти; 2) отставки по собственному желанию; 3) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным; 4) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим; 5) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда; 6) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; 7) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления; 8) отзыва избирателями; 9) досрочного прекращения полномочий Совета депутатов; 10) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; 11) в иных случаях, установленных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными федеральными законами. Решение Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий депутата принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Совета депутатов, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Судом первой инстанции установлено, что фактически истцами заявлены требования об установлении факта неоднократного пропуска депутатами заседаний Совета депутатов адрес, установление которого необходимо для последующего обращения в суд с иском по вопросу отзыва депутата Совета депутатов муниципального образования.

Суд верно указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства не оказывает содействия в сборе доказательства по делам, которые не находятся в производстве суда, а заявляя требования о возложении обязанностей внесения изменений в протоколы заседаний депутатов Совета депутатов адрес, истцы преследуют целью собирания доказательств для последующего обращения в суд с иском об отзыве депутата Совета депутатов муниципального образования, в рамках которого исследуется вопрос о наличии в действиях депутатов конкретных действий или бездействий при исполнении полномочий депутата.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости отказа в принятии искового заявления, поскольку не подлежит рассмотрению в суде, и разъясняет права обращения с иными исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил территориальной подсудности.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Довод частной жалобы о том, что заявитель намерения обращаться в последующем в суд не имеет, а хочет обратиться в Избирком для прекращения полномочий депутатов, отклоняется судебной коллегией, поскольку правовых оснований указанное обстоятельство не имеет, а суд первой инстанции правомерно отказав в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Судья: