Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Нарижнего А.А., защитника Морозова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нарижнего Александра Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: адрес, пом...., не судимого,

в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Нарижнего А.А. в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, Нарижний А.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 19 декабря 2018г., более точное время не установлено, находясь по месту регистрации по адресу: адрес, пом. ..., путем обмана и злоупотребления доверием Дрейер В.А., из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, под предлогом предоставления туристической путевки в Королевство Таиланд на период с 8 февраля 2019г. по 22 февраля 2019г. от организации наименование организации, сообщил последнему о наличии у него возможности организовать для него указанный тур за сумма. После чего, Дрейер В.А. по достигнутой договоренности, не осведомленный о преступных намерениях Нарижнего А.А., во исполнение взятых на себя обязательств со своей банковской карты наименование организации, прикрепленной к расчетному счету № ..., открытому 16 января 2017г. в дополнительном офисе ... наименование организации, расположенном по адресу: адрес, посредством приложения «...», примерно в 23 часа 31 минуту 19 декабря 2018г. осуществил перевод денежных средств в размере сумма, и примерно в 20 часов 57 минут 25 декабря 2018г. осуществил перевод денежных средств в размере сумма на банковскую карту наименование организации № ..., прикрепленную к расчетному счету № ..., принадлежащую Нарижнему А.А., открытому 8 июня 2018г. в дополнительном офисе № ... наименование организации, расположенном по адресу: адрес, в счет оплаты туристической путевки. Таким образом, Нарижний А.А. путем обмана и злоупотребления доверием Дрейер В.А. завладел принадлежащими последнему денежными средствами на общую сумму сумма, после чего, осознавая у себя отсутствие законных прав пользования и распоряжения указанными денежными средствами, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Дрейер В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Аналогичным образом Нарижнему А.А. предъявлено обвинение в совершении остальных 17 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании судом постановлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в связи с имеющимися в обвинительном заключении нарушениями, в частности нарушениями требований ст. 220 и ст. 73 УПК РФ, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, влекут за собой нарушение прав подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.

Подсудимый Нарижний А.А., а также защитник Морозов Е.В. против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям не возражали.

Государственный обвинитель Арутюнова Е.К. полагала, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства совершения преступления, позволяющие разрешить уголовное дело по существу, обвинение, предъявленное Нарижнему А.А., конкретизировано, требования ст.73 УК РФ не нарушены.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания.

Согласно требованиям ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Однако органами предварительного следствия указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

В обвинительном заключении при изложении органами следствия обвинения Нарижнего А.А. в совершении каждого преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона не указаны способ, мотивы совершения преступлений, а также конкретные обстоятельства совершения хищений денежных средств, имеющие значение для уголовного дела.

Отсутствие в материалах уголовного дела указанных сведений создает неопределенность в обвинении, грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право подсудимого на судебную защиту от конкретного обвинения.

Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению дела судом, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и самостоятельно установить конкретные обстоятельства совершения преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым избранную ранее в отношении подсудимого Нарижнего А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, учитывая, что оснований для ее отмены либо изменения, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Нарижнего Александра Андреевича в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нарижнего А.А. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский городской суд.

Судья: