Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Давудова Ш.Д., его защитника- адвоката Калашникова Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давудова Ш.Д., ***,не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давудов Ш.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давудов Ш.Д., 11 августа 2019 года примерно в 21ч.41мин.,находясь в помещении магазина «*» №*** (АО «***»),расположенный по адресу: г. Москва,* **,д.**, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с установленного в торговом зале вышеуказанного магазина стола принадлежащий ***бековой А.Т. мобильный телефон торговой марки «***» (***) модель «***» (***) идентификационный номер (IMEI) ***, стоимостью 22000 рублей, упакованный в не представляющий материальной ценности чехол из полимерного материала, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «***» (с абонентским номером **** с нулевым балансом счета), после чего с похищенным имуществом ***бековой А.Т. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями ***бековой А.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ***бековой А.Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давудов Ш.Д. в связи с примирением. В ходатайстве указано, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, Давудов Ш.Д. принес свои извинения, между ними достигнуто примирение, она не желает его привлечения к уголовной ответственности.

Адвокат и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшей, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Давудов Ш.Д. пояснил, что осознает, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Прокурор возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного наказания, в частности исправление Давудова Ш.Д. и восстановление социальной справедливости.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности Давудова Ш.Д, который впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, при этом ранее он не судим, характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Давудова Ш.Д. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ***бековой А.Т. о прекращении уголовного дела в отношении Давудова Ш.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением– удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Давудова Шамиля Давудовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Давудова Ш.Д. от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – компакт диск - хранить при материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона, мобильный телефон, чехол ,предназначенный для мобильного телефона- оставить потерпевшей ***бековой по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: