Мотивированное решение

Дело № 2-1482/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2020 по иску АО «ЦДУ» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата наименование организации и Козлов А.А. заключили договор потребительского микрозайма № 9037817022-4 о предоставлении денежных средств в размере сумма сроком на 6 календарных дней, с процентной ставкой 186,49 %, срок возврата займа - дата Общество выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору. 29.05.2019г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № 3 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 9037817022-4 перешли к истцу. По состоянию на 29.05.2019г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 79994 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 9037817022-4 от дата в размере 79994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599,82 руб.

Истец АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, дата наименование организации и Холодков А.И. заключили договор потребительского микрозайма № 9037817022-4.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора, истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб.

Согласно п.2. индивидуальных условий, срок возврата денежных средств составляет 6 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета.

Процентная ставка составляет 186,49 % годовых, согласно п.4 индивидуальных условий.

29.05.2019г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» был заключен договор № 3 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 9037817022-4 перешли к истцу.

По состоянию на 29.05.2019г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 79994 руб., которая состоит из суммы невозвращенного основного долга в размере 26528 руб., процентов, начисленных на просрочку основного долга в размере 49409 руб., задолженности по штрафам в размере 3457 руб., задолженности по комиссиям в размере 600 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 79994 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2599,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 79994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова