Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва " 12" марта 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Шандобыло В.В., защитника – адвоката Сугоркина В.А., потерпевшего ***ова С.В., при секретаре Кабисовой Т.Р. рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шандобыло В.В., *** , не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шандобыло В.В.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Шандобыло В.В. 01 августа 2019 года примерно в 00 часов 10 минут, находясь напротив подъезда №1 дома 17 по *** в г. Москве, в результате конфликта , переросшего в обоюдную драку с ранее знакомым ***ым С.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой, нанес один удар правой ногой под колено правой ноги ***ову С.В., причинив тем самым последнему своими действиями винтообразный перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости и винтообразный оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Шандобыло В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, заявили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шандобыло В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия Шандобыло В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3. УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Шандобыло В.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Шандобыло В.В. не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, работает, на его иждивении находятся малолетний ребенок, мать, находящаяся на пенсии, и неработающая жена. Шандобыло В.В. ограничено годен к воинской службе по состоянию здоровья.

Потерпевший ***нов С.В. подтвердил, что подсудимый добровольно частично возместил ему причиненный ущерб в размере 70000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, ****, часчтичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Шандобыло В.В.., отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Шандобыло В.В.., могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шандобыло В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шандобыло В.В.. наказание, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании УК РФ возложить на Шандобыло В.В. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Шандобыло В.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Назарова Е.Ю.