Приговор

Дело № 1-130/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 февраля 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя Подкапаева М.Н., подсудимого Аникеева А.А., его защитника- адвоката Манетовой Т.В., потерпевшей ***иной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аникеева ***, ****, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аникеев, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, 20 ноября 2019 года, прибыл по адресу: г.Москва, ул. ***, д.19, корп.3, к подъезду №2в 12 часов 47 минут указанного дня зашел в указанный подъезд, проследовал на 6 этаж, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, висящий на крючке в межквартирном холле около квартиры №277 велосипед фирмы «***» (** **), с отдельно висящим рядом передним колесом от него, стоимостью 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащий ***иной С.В., имеющий дополнительную комплектацию в виде велосипедных крыльев, общей стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также тут же похитил с имеющимся на вышеуказанном отдельно висевшим крюке передним колесом, не представляющие материальной ценности тросовый замок с ключом от него, принадлежащим ***ной С.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным вышеуказанным велосипедом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Аникеев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Аникеева А.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 ч. 3, ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Аникеева А.А. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Аникеев А.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Аникеев А.А. не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок и мать пенсионного возраста.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает ******, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении Аникеева А.А. положений УК РФ и УПК РФ, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Аникеева А.А. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникеева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Аникееву А.А., считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании УК РФ возложить на Аникеева А.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение испытательного срока периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Предупредить Аникеева А.А. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Аникеева А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Назарова