Приговор

Дело № 1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 марта 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю. ,при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя – Подкапаева М.Н.., подсудимого Ефремова М.М., его защитника – адвоката Канащенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ефремова М.М., судимого:18 мая 2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30,ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 29.12.2012 года

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Ефремов М.М. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 19.10 2019 г., примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Москва, ул.****,д.9,корп.3, без разрешения собственника , не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на автомобиль *** г.р.з. ****, принадлежащий ***ову С.А., воспользовавшись моментом, когда ***ов С.А. вышел из автомобиля, пересел с пассажирского сидения на место водителя, после чего, осознавая, что двигатель автомобиля заведен и находится в рабочем состоянии, и, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, он (Ефремов М.М.) начал совершать движение на указанном автомобиле по улицам г. Москвы, когда 19.10.2019 года примерно в 21 час 00 минут на территории автозаправки «***», расположенной по адресу : г. Москва, ***, был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы.

В судебном заседании подсудимый Ефремов М.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Ефремова М.М. по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 ч. 3, ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ефремова М.М. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ефремов М.М. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ефремов М.М., ранее судим, ****.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, ***

При определении вида и размера наказания Ефремову М.М. суд также принимает во внимание ходатайство заведующего реабилитационным центром МНПЦ наркологии, а также ходатайство настоятеля храма Богородицерождественского храма с. Старая Ситня Ступинского района Московской области, в которых содержатся обращения о смягчении наказания для подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Ефремов М.М., имея непогашенную судимость по приговору: Измайловского районного суда г. Москвы от 18.05.2007 года за умышленное преступление , вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Данное обстоятельство в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Ефремова М.М. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ефремову М.М. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании УК РФ возложить на Ефремова М.М. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Ефремова М.М. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ефремова М.М. - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отпечатки следов пальцев рук- хранить в материалах дела; автомобиль марки «***» г.н.з. ***, свидетельство о регистрации ТС на указанную автомашину, штатный ключ-брелок от автомашины, переданные на ответственное хранение потерпевшему ***ову С.А., оставить последнему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе,- в десятидневный срок.

Судья Назарова Е.Ю.