Приговор

1-141\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

с участием подсудимого Дробилко М.В.

с участием защитника Котова К.Б. представившего удостоверение № 17350, ордер №63

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДРОБИЛКО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, 01 марта 1982 года рождения, уроженца Волгоградской области г. Калач на Дону, гражданство РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего начальником строительного отдела ООО «…», зарегистрированного …., судимого,

-28 июня 2010 года Краснооктябрьским судом г. Волгограда по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 3 «а, г», 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 26 марта 2018 года, судимость не погашена, в установленном законом порядке.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Дробилко М.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, он (Дробилко М.В.), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушении требований ст.ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) 28 …, примерно в …, находясь по адресу: … 11 в гаражном боксе №34 ГСК МЖК «..», незаконно приобрел у Баталова А.В. за денежное вознаграждение в сумме .. рублей и в последующим хранил без цели сбыта, для личного употребления, вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, спрессованные в виде кусков неправильной формы, общей массой ..., которые согласно справки об исследовании № 3008 от 29 августа 2019 года и заключению эксперта № 2346 от 08 сентября 2019 года, являются наркотическим средством – гашиш (…), внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства, которое он (Дробилко М.В.) незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания его, сотрудниками полиции .. года примерно в … минут по адресу г. … и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства – гашиш (…), общей массой ..., в значительном в ходе проведения его (Дробилко М.В.) личного досмотра … года, в период времени …минуты по адресу … из левого бокового кармана штанов комбинезона, надетых на нем.

Принимая во внимание, что подсудимый Дробилко М.В. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Дробилко М.В. признал свою вину в совершенном преступлении, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дробилко М.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На стадии предварительного расследования Дробилко М.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Дробилко М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Дробилко М.В. имеется синдром зависимости о каннабиноидов (F12.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики Дробилко М.В. не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), нарушениями критических возможностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Дробилко М.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время Дробилко М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера Дробилко М.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Дробилко М.В. в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у Дробилко М.В. синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения (ст.72.1 УК РФ), противопоказания для лечения нет. Суд, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает подсудимого Дробилко М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется настоятелем храма, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и» УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья близких родственников, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ в действиях подсудимого Дробилко М.В. содержится рецидив преступления. Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не имеется основании для применения к подсудимому ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ДРОБИЛКО МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Дробилко М.В. обязательство о явки отменить, избрать Дробилко М.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Дробилко М.В. исчислять со дня провозглашения приговора с 07 июля 2020 года.

Вещественные доказательства - вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, спрессованные в виде кусков неправильной формы общей массой …, которые являются наркотическим средством - … хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Северное Бутово гор. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.