Определение суда апелляционной инстанции

Судья Симонова Е.А.

Дело № 33- 416678/2020

№ 2- 2072/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Винокурова С.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Винокурова Сергея Александровича к ИП Тимошко Артуру Николаевичу о защите прав потребителей отказать,

установила:

Истец Винокуров С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Тимошко А.Н., в котором просил, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 120 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000руб., указывая на то, что 26.11.2019г. им был оплачен счёт № *** от 25.11.2019г., выставленный ответчиком на приобретение для личных, бытовых нужд коммутаторов CISCO WS-C2960RX-48FPD-L в количестве 6 штук, стоимостью 20 000 руб. за 1 штуку, письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, до настоящего времени ответчик, нарушая права истца как потребителя, оплаченный товар ему не передал, перечисленные денежные средства не возвратил, на устные обращения о возврате денежных средств, денежные средства до настоящего времени не вернул, досудебную претензию оставил без удовлетворения.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что 26.11.2019г. истцом был оплачен счёт №***от 25.11.2019г., выставленный ответчиком, на приобретение коммутаторов CISCO WS-C2960RX-48FPD-L в количестве 6 штук, общей стоимостью 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № ***от 26.11.2019г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик товар ему не передал, денежные средства не вернул, в связи с чем, получил неосновательное обогащение в размере 120000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, при этом исходил из того, что никакие договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства в размере 120000 руб. не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Отказав в удовлетворении основных исковых требований, суд не нашел оснований для удовлетворения иных требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии с ГК РФ, ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает для лица лишь в случае наличия его вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из обстоятельств дела следует, что 25 ноября 2019г. ИП Тимошко А.Н. в отношении ИП Винокурова С.А. выставлен счет № ***на оплату товара - коммутаторов CISCO WS-C2960RX-48FPD-L по цене 20000руб. за штуку в количестве 6 штук, общей стоимостью 120000 руб.

Указанный счет был оплачен ответчиком 26.11.2019г. на основании платежного поручения № ***от 26.11.2019г.

Таким образом, фактически между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи, основанием рассматриваемого иска являются обязательства ответчика по передаче товара согласно оплаченному счету.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оплаченный истцом товар не передан, доказательств иного ответчиком не представлено, между сторонами сроки передачи оплаченного товара не согласованы, истцом в адрес ответчика 14 января 2020г. было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком не исполнено в установленный законом срок.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде суммы оплаченного, но не переданного товара, в размере 120000руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с этим, отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исковые требования Винокурова С.А. удовлетворить, взыскав с ИП Тимошко А.Н. в его пользу 120000руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что истец в спорных правоотношениях с ответчиком выступал как индивидуальный предприниматель, материалами дела не подтверждается приобретение товара для личных, бытовых нужд истца, в связи с чем, положения Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются.

При частичном удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 10000руб., который определяется судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, не представляющего собой особую сложность, объема выполненной представителем работы, с учетом частичного удовлетворения иска, а также принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3600руб.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020г отменить, постановить по делу новое решение:

Взыскать с ИП Тимошко Артура Николаевича в пользу Винокурова Сергея Александровича денежные средства в размере 120000руб., судебные расходы на представителя в размере 10000руб., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ИП Тимошко Артура Николаевича в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3600руб.

Председательствующий

Судьи