Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Чечко Л.Н, с участием представителя юридического лицо ООО «ИБТ» Худченко Н.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ИБТ» на постановление № 0401-8/2020ЮЗАО о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 24.01.2020 года в отношении юридического лица ООО «ИБТ» о привлечении к административной ответственности по ст. 4.46 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, суд-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 24.01.2020 года № 0401-8/2020ЮЗАО юридическое лицо ООО «ИБТ» привлечено к административной ответственности по ст. 4.46 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В поданной жалобе ООО «ИБТ» просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 24 апреля 2020 года ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении, не представлены доказательства необходимости проведения административного расследования, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, в протоколе измерения уровня шума от 16.10.2019 №322, в протоколе и постановлении определено, что повышение уровня шума допущено автобетононасосом с регистрационный знак ТС, который у ООО «ИБТ», ни у контрагентов ООО «ИБТ» ведущих работы на данной площадке не значится. Также не были учтены обстоятельства о том, что ООО «ИБТ» приняло все зависящие меры по соблюдению требований в сфере охраны окружающей среды, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ИБТ» вины в совершенном правонарушении, вменяемое правонарушение в отношение ООО «ИБТ» является малозначительным.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15 октября 2019 года в период времени с 03 ч. 03 мин. до 03 ч. 25 мин. сотрудниками ГПБУ «МОСЭКОМОНИТОРИНГ» произведены измерения шума на территории, прилегающей к жилым домам 14 корп. 1 и 16, корп. 1 по адрес Москвы.

адрес указанных домов ведутся работы на объекте «Строительство Третьего пересадочного контура Московского метрополитена от ст. адрес адрес адрес притоннельные сооружения. Площадка № 6»

По данным информационного щита по указанному адресу: заказчиком-Генподрядчиком является – АО «Мосинжпроект», подрядной организацией – ООО «ИБТ».

В период проведения измерений на территории строительной площадки велись работы с использованием автобетоносмесителя и автобетононасоса (регистрационный знак ТС), осуществляющий доставку бетонной смеси к месту проведения работ.

Протоколом проведения измерения уровня шума от 16 октября 2019 года № 322 ГПБУ «Мосэкомониторинг» в указанный период времени зафиксировано превышение нормативов допустимого уровня шума на 30 дБА по эквивалентному уровню звука и на 22 дБА по максимальному уровню звука, зафиксированные в контрольной точке № 1 обусловленные производством работ на территории строительной площадки, расположенной между домами 14, корп. 1 и 25 по адрес Москвы.

Таким образом, исходя из материалов проведенного обследования выявлены факты превышения нормативных показателей допустимых значений, установленных для территории жилой застройки в ночное время при производстве строительных работ.

В судебном заседании представитель ООО «ИБТ» Худченко Н.О. поддержал жалобу в полном объеме, просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 24 апреля 2020 года за малозначительностью правонарушения. При замере уровня шума были допущены превышения уровня шума. ООО «ИБТ» не согласна с тем, что они допустили превышение шума, так как они были не единственная компания на этой стройке, был указан автобетононасос, который не находился на балансе ООО «ИБТ». ООО «ИБТ» не является генеральным подрядчиком на строительном объекте, генподрядчиком является Мосинжпроект.

В судебном заседании свидетель Кузяев К.В. пояснил, что есть нормативные санитарные нормы звукового шума, они не должны нарушаться ночью и в дневное время. ООО «ИБТ» являлось генподрядчиком, имело возможность контролировать недопущения шума и при работе в ночное время допустило превышение санитарных норм, повышение шумового воздействия, за что установлена ответственность по ст. 4.46 КоАП г. Москвы. Ими было установлено, кто является генподрядной организацией, установлено, что ООО «ИБТ» является ответственным за работу перед заказчиком на объекте. Это нарушение было выявлено в ночной период времени, когда это не допустимо. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указано, какие распоряжение и постановление Правительства г. Москвы были нарушены. Организацией, которая регистрирует все нарушения, в виде шумов является ГПБУ Мосэкомониторинг.

Суд, выслушав представителя ООО ИБТ Худченко Н.О., показания свидетеля Кузяева К.В. , изучив доводы жалобы генерального директора юридического лица ООО «ИБТ» Сарыбаева Р. просившего отменить постановление о назначении административного наказания, проверив письменные материалы по жалобе, исследовав административное дело о правонарушении, приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. в отношении юридического лица ООО «ИБТ» по ст. 4.46 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях от 24 января 2020 года вынесено законно и обосновано, с учетом характера совершенного административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, нарушений условий производства, подготовительных, земляных, строительных, и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума, обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств по делу, суд считает, что при вынесении данного постановления должностным лицом не было допущено существенных нарушений норм процессуального административного законодательства, оснований, для отмены постановления и прекращения производства по административному делу не имеется.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Суд считает, что должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ИБТ» составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором подрядчик ООО «ИБТ» обязуется выполнить работы в соответствии с рабочей документацией, требованиями законодательства, региональными нормативными актами, действующими нормами и правилами. Самостоятельно и за свой счет обеспечить выполнение на адрес всех противопожарных и взрывобезопасных мероприятий, мероприятий по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, а также по охране окружающей среды и зеленых насаждений в течение всего периода выполнения работ и возместить заинтересованным лицам за собственный счет в полном объеме убытки, причиненные в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему пункту.

Из материалов дела усматривается, что вывод должностного лица о совершении юридическим лицом ООО "ИБТ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.46 «Нарушение условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума» КоАП Москвы, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО "ИБТ" административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, протоколом проведения измерения уровня шума от 16 октября 2019 года № 322; протоколом №1212-1119/2019 об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, договором подряда от 25 апреля 2017 года № 97-0217-ОК-1 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседаний.

Суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО "ИБТ" административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума подтверждается доказательствами, которые были исследованными в судебном заседании

Суд считает, что действия юридического лица ООО "ИБТ" правильно квалифицированы по ст. 4.46 КоАП г. Москвы, как нарушение условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля Кузяева К.В., которые последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы представителя юридического лица Худченко Н.О. о том, что ООО «ИБТ» не согласно с тем, что они допустили превышение шума, так как они были не единственная компания на этой стройке, был указан автобетононасос, который не находился на балансе ООО «ИБТ», ООО «ИБТ» не является генеральным подрядчиком на строительном объекте, генподрядчиком является Мосинжпроект, являются не состоятельными, опровергаются совокупность доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Суд считает, что доводы представителя юридического лицо Худченко Н.О. о малозначительности совершенного административного правонарушения юридическим лицом ООО «ИБТ», являются не состоятельными и не нашли своего объективного подтверждения совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания действий ООО ИБТ малозначительным и освобождения ООО "ИБТ" от административной ответственности на основании КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ИБТ» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0401 -8\2020\ЮЗАО о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 24.01.2020 года в отношении ООО «ИБТ» по ст. 4.46 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу юридического лица ООО «ИБТ» без удовлетворения.

Судья Чечко Л.Н.