Мотивированное решение

Дело № 2-1209/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель фио, которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис 172772102/001АТ-18/0124059) во исполнение условий договора страхования истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере сумма. Ущерб, причиненный застрахованному истцом транспортному средству составил сумма (сумма (лимит возмещения по КАСКО) – сумма (износ за период действия договора) – сумма (франшиза, предусмотренная договором) – сумма (стоимость годных остатков) + сумма (стоимость эвакуации). Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля», регистрационный знак ТС на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0395222865/НЛ, которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере сумма Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма (519 880,27 – 400 000), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца, ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом, в силу ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения фио п. 13.4 ПДД РФ, которая управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается представленной копией постановления от дата и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, в действиях ответчика фио имеется нарушение дорожного движения РФ, находящееся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика фио в ДТП, произошедшем дата.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис 172772102/001АТ-18/0124059) во исполнение условий договора страхования истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере сумма.

Ущерб, причиненный застрахованному истцом транспортному средству составил сумма (сумма (лимит возмещения по КАСКО) – сумма (износ за период действия договора) – сумма (франшиза, предусмотренная договором) – сумма (стоимость годных остатков) + сумма (стоимость эвакуации).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля», регистрационный знак ТС на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ 0395222865/НЛ, которая возместила истцу ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата должна нести ответчик фио, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 119 880 27 коп. (519 880,27 – 400 000) в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, поскольку судом установлено наличие вины ответчика фио в ДТП, произошедшем дата, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио