Мотивированное решение

Дело № 2-1443/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Горине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа № 17/35-B3 от дата. Согласно условиям договора должнику был предоставлен заем в размере сумма, срок возврата займа не позднее дата. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами определена в размере 0,1% в день. Займодавец наименование организации свои обязательства по перечислению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 559 от дата. В связи с возникшими сложностями по возврату суммы займа, между должником и первоначальном кредитором было подписано 8 дополнительных соглашений о переносе сроков и порядка возвраты суммы займа. дата сторонами было подписано дополнительное соглашение № 8 к договору займа № 17/35-БЭ от дата. Согласно п.1 которого стороны пришли к соглашению продлить срок пользования сумой займа по дата.Согласно графику платежей ответчик должен был перечислить в счет наименование организации платежи в общей сумме сумма В настоящее время задолженность заемщика в части оплаты суммы основного долга и процентов составляет сумма Ответчик обязан был погасить задолженность в срок не позднее дата. дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) № 17/35-БЭ-А от дата. дата должнику было направлено уведомление о смене кредитора с требованием о выплате суммы задолженности. Однако по настоящее время задолженность и проценты не оплачены, ответа на претензию также не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за период с дата по дата в сумме сумма, а также оплаченную госпошлину в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, в адресованном суду исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, правовой позиции по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, просившего отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, неоднократно заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела, не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих невозможность обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.

При этом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований, ответчик суду не представил.

Третье лицо наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ввиду изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор займа № 17/35-B3, согласно условиям которого должнику был предоставлен заем в размере сумма сроком возврата займа не позднее дата с установлением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0,1% в день.

наименование организации исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на расчетный счет наименование организации денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 559 от дата.

В связи с возникшими сложностями по возврату суммы займа, между должником и первоначальном кредитором было подписано 8 дополнительных соглашений о переносе сроков и порядка возвраты суммы займа.

дата сторонами было подписано дополнительное соглашение № 8 к договору займа № 17/35-БЭ от дата.

Согласно дополнительного соглашения от дата, стороны пришли к соглашению продлить срок пользования сумой займа по дата.

Между тем, ответчик в указанный срок обязательства по договору не исполнил.

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки права требования (цессии) № 17/35-БЭ-А от дата, согласно которому к фио перешло право требования к наименование организации по договору займа от дата № 17/35-B3.

дата должнику было направлено уведомление о смене кредитора с требованием о выплате суммы задолженности.

Задолженность ответчика составляет сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с дата по дата в сумме сумма

В силу п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами определена в размере 0,1% в день.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, рассчитанный исходя из ставки 0,1% в день за период с дата по дата (466 244,00 х 515 х 0.1%).

Суд находит расчет арифметически верным, сумму процентов в размере сумма подлежащей удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова