Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1090/2020 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-411637/20

(№2-1090/20 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковые требования фио к фио о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично,

-взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

-в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Перовского районного суда адрес дата по гражданскому делу № 2-3440/2017 была взыскана сумма долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма. Решение Перовского суда вступило в законную силу дата. По выданному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. Но ответчик до настоящего времени не выплатила истцу взысканных судом сумм. Решение суда ответчик не исполняет и соответственно условия договора тоже не исполняет.

По условиям договора проценты за пользование займом установлены пунктом 2 Договора в размере 92% годовых. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполняет условий договора и решение суда, истец просила взыскать проценты за период с момента вынесения решения суда по настоящее время за период с дата по дата. Итого сумма календарных дней. За период с дата по дата (один год) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. С дата по дата (один год) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. С дата по дата (144 дня ) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. Итого общая сумма процентов согласно условий договора составляет сумма + сумма + сумма = сумма. Кроме того, истец имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на то, что она не была извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку в период пандемии находилась в адрес, тем самым была лишена возможности заявить свои возражения и доказательства.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Перовского районного суда адрес дата по гражданскому делу № 2-3440/2017 была взыскана сумма долга по договору займа от дата в размере сумма, а также проценты за пользованием займом в размере сумма, а также проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма. Решение Перовского суда вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа, и проценты истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательство, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Истцом суду был представлен расчет процентов за пользование займом согласно которому по условиям договора проценты за пользование займом установлены пунктом 2 Договора в размере 92% годовых. Поскольку ответчиком не исполнены условия договора и решение суда, подлежат взысканию проценты за период с момента вынесения решения суда по настоящее время за период с дата по дата. Итого сумма календарных дней. За период с дата по дата (один год) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. С дата по дата (один год) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. С дата по дата (144 дня) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. Итого общая сумма процентов согласно условий договора составляет сумма + сумма + сумма = сумма.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречить действующему законодательству.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан неверным, в том числе и арифметически неверным, поскольку произведен исходя из индекса потребительских цен, что не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты определяются Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Таким образом, в порядке ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Принимая во внимание, что истцом не представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ соответствующий требованиям действующего законодательства, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы исковых требований в данном случае не имеется, законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из индекса потребительских цен, суд не усмотрел.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа, суд удовлетворил заявленные требования истца частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

Судебная коллегия с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, находилась в период пандемии в адрес, о чем извещала государственные органы на сайте Госуслуг, в связи с чем не могла предоставить свои доказательства, суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие, не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя ( ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения ( ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Согласно , ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иск подан истцом по месту регистрации ответчика: адрес, данный адрес также подтвержден адресной справкой (л.д. 33 оборот), судом первой инстанции неоднократно направлялись судебные повестки ответчику с вызовом в судебные заседания, однако судебные извещения не были вручены "в связи с истечением срока хранения", в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные суду первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

В связи с чем, вся судебная корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу регистрации.

На адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, данные о проживании адресата по другому адресу суду представлены не были. Обязанность по розыску ответчика по данной категории дела законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности материалов дела.

Судебная коллегия также учитывает, что информация о гражданских делах, находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте районных судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик имела возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к ней с исковыми требованиями, вынесении решения, а потому учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет ответчик. В суд апелляционной инстанции ответчик также не представила доказательств, опровергающих заявленные требования истца либо сведения об исполнении решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: