Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2020 по иску Байдаковой Татьяны Юрьевны к Кобелевой Инге Александровне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Байдакова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кобелевой И.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Перовского районного суда г. Москва дата по гражданскому делу ... была взыскана сумма долга по договору займа от дата в размере сумма, а также проценты за пользованием займом в размере сумма, а также проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма. Решение Перовского суда вступило в законную силу дата. По выданному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство. Но ответчик до настоящего времени не выплатила истцу никакие вышеуказанные суммы. Решение суда ответчик не исполняет и соответственно условия договора тоже не исполняет.

По условиям договора проценты за пользование займом установлены пунктом 2 Договора в размере 92% годовых. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполняет условий договора и решение суда, то подлежат взысканию проценты за период с момента вынесения решения суда по настоящее время за период с дата по дата. Итого сумма календарных дней. За период с дата по дата (один год) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. С дата по дата (один год) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. С дата по дата (144 дня ) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. Итого общая сумма процентов согласно условий договора составляет сумма + сумма + сумма = сумма. Кроме того, истец имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец Байдакова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Кобелева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда г. Москва дата по гражданскому делу ... была взыскана сумма долга по договору займа от дата в размере сумма, а также проценты за пользованием займом в размере сумма, а также проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма. Решение Перовского суда вступило в законную силу дата.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа, и проценты истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательство, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом согласно которому по условиям договора проценты за пользование займом установлены пунктом 2 Договора в размере 92% годовых. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполняет условий договора и решение суда, то подлежат взысканию проценты за период с момента вынесения решения суда по настоящее время за период с дата по дата. Итого сумма календарных дней. За период с дата по дата (один год) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. С дата по дата (один год) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. С дата по дата (144 дня) по договору займа 92% годовых от суммы долга сумма, что составляет сумма. Итого общая сумма процентов согласно условий договора составляет сумма + сумма + сумма = сумма.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречить действующему законодательству.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан неверным, в том числе и арифметически неверным, поскольку произведен исходя из индекса потребительских цен, что не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты определяются Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, согласно ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Таким образом, в порядке ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Принимая во внимание, что истцом не представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ соответствующий требованиям действующего законодательства, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований, предусмотренных федеральным законом для выхода за пределы исковых требований в данном случае не имеется, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных исходя из индекса потребительских цен.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа, суд находит требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байдаковой Татьяны Юрьевны к Кобелевой Инге Александровне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Кобелевой Инги Александровны в пользу Байдаковой Татьяны Юрьевны проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: