Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи Базановой М.В., с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2020 по административному иску ИФНС России по адрес к Родионову Михаилу Юрьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику Родионову М.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере сумма за дата, пени за дата в размере сумма, пени за дата в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по адрес. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу и пени, которая добровольно им не оплачена.

Представитель административного истца ИФНС России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Административный ответчик Родионов М.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что налоговая задолженность им оплачена своевременно и в полном объеме. Суду представлены квитанции об оплате задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога . В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления ( от дата № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения и Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от дата и от дата ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по адрес.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу:

- адрес, кадастровый номер 50:31:0060304:1399.

Административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 153009603 от дата сроком оплаты до дата.

Однако, названное уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование № 4224 от дата сроком оплаты до дата.

Административным ответчиком указано, что требование также не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка № 16 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. дата определением мирового судьи судебного участка № 16 адрес судебный приказ отменен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик пояснил суду, что задолженность и пени по земельному налогу им погашена в установленные сроки.

В подтверждение изложенного ответчиком представлены распечатка из Сбербанка Онлайн с датой проведенной операции от дата об оплате суммы задолженности в размере сумма, а также сведения из личного кабинета налогоплательщика на дату дата об отсутствии задолженности.

Применительно к Налогового кодекса РФ суд исходит из того, что пеня подлежит уплате до момента погашения налоговой недоимки.

Однако из данной нормы права, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, не следует обязанность налогоплательщика самостоятельно рассчитать пеню и уплатить ее на день погашения налоговой недоимки.

Более того, Налогового кодекса РФ не регулирует порядок взыскания пени.

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены и Налогового кодекса РФ.

Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей , применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей . В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее сумма, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено .

Таким образом, принудительное взыскание земельного налога и пени с физического лица возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм земельного налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что задолженность по земельному налогу оплачена административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по адрес к Родионову Михаилу Юрьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Винокурова