Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Хмыз В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хмыз В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата в отношении Хмыз Виталия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата Хмыз В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 03 месяца.

Как следует из постановления мирового судьи, Хмыз В.А., дата в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал на адрес, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации (залеплены грязью), нарушив таким образом, пп. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Хмыз В.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Хмыз В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Указывает, что вину не признает, трудоустроен неофициально личным водителем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Хмыз В.А., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения Хмыз В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом ст. инспектора группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» от дата фио, фотоматериалом, карточкой правонарушения, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Хмыз В.А., исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хмыз В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе пояснениям Хмыз В.А., является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС, а также в их законности суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Хмыз В.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, он воспользовался своим правом дать объяснения по обстоятельствам произошедшего, копия протокола об административном правонарушении вручена Хмыз В.А.

Версия Хмыз В.А. об обстоятельствах произошедшего, связанная с тем, что государственные регистрационные знаки были загрязнены в процессе эксплуатации транспортного средства, оценена мировым судьей как линия защиты, поскольку данная версия опровергается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе фотоматериалом, свидетельствующих о виновности Хмыз В.А. Оснований не соглашаться с данной оценкой суд не усматривает. При этом, вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что мировым судьей не был сделан запрос о погодных условиях в день произошедшего, не ставит под сомнение вывод о виновности Хмыз В.А., с учетом того, что передний и задний регистрационный знак автомобиля, которым Хмыз В.А. управлял, был оборудован материалом, затрудняющим его идентификацию, а именно, замазан грязью (буква «В» на обоих номерах).

Оснований полагать, что административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Хмыз В.А. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хмыз В.А. не усматривается. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Действия Хмыз В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание назначено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, который неоднократно привлекался ранее к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. Довод Хмыз В.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания с учетом того, что он трудоустроен неофициально личным водителем, не ставит под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, оснований для смягчения назначенного наказания и назначения административного наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств достижение целей наказания невозможно при назначении иного наказания, нежели лишение права управления транспортными средствами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата в отношении Хмыз Виталия Александровича – оставить без изменения, жалобу Хмыз В.А. - без удовлетворения.

Судья: