Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0013/2020 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

 

Мировой судья фио Дело № 11-13/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

 

 

Судья Зюзинского районного суда адрес фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-13/2020 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ...ххх суммы задолженности по договору займа,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

наименование организации обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ...ххх суммы задолженности по договору займа.

Мировой судья судебного участка № 11 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно положениям ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов, требования, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа основаны на взыскании суммы займа и процентов по договору займа, заключенному посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (кодом), поэтому мировой судья правильно пришел к выводу, что заявление не может быть принято для вынесения судебного приказа, так как из заявления усматривается спор, который не может быть разрешен на основании представленных документов.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с ...ххх задолженности по договору займа постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

 

О П Р Е Д Е Л ИЛ

 

Определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск