Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Слюзова Е.Н. Дело № 7-7283/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева В.А. на постановление № 0356043010518071700001571 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) от 17 июля 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 13 августа 2018 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Зайцева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010518071700001571 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 июля 2018 года Зайцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 13 августа 2018 года указанное постановление должностного лица изменено: в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: <***>. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Зайцева В.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года постановление № 0356043010518071700001571 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 июля 2018 года и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 13 августа 2018 года оставлены без изменения, жалоба Зайцева В.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года указанные постановление и решение должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Зайцева В.А. – без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 04 июня 2019 года постановление № 0356043010518071700001571 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 июля 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 13 августа 2018 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года оставлены без изменения, жалоба Зайцева В.А. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, решение судьи Московского городского суда от 12 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 04 июня 2019 года отменены, дело возращено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2020 года постановление № 0356043010518071700001571 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 июля 2018 года и решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 13 августа 2018 года оставлены без изменения, жалоба Зайцева В.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Зайцев В.А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что порядок его привлечения к административной ответственности был нарушен, так как ПАК ПМ, которым зафиксировано административное правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме; в ходе рассмотрения дела неверно установлено место совершения административного правонарушения; должностными лицами МАДИ и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Зайцев В.А., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела, 10 июля 2018 года в 06 часов 16 минут в районе дома <***> корпус <***> по улице <***> в городе Москве зафиксировано, что водитель Зайцев В.А., являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, разместил его на территории, занятой зелёными насаждениями, совершим тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, – ПАК ПМ, идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке: № СП 11834351, действительной до 20 июля 2019 года; информацией из Реестра зелёных насаждений.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Зайцева В.А. к административной ответственности проверялись судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно были признаны несостоятельными.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ) средство измерений – техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничений по времени. Дата, указанная в сертификате как «Срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Гос. реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного Совета «О совершенствовании сети автомобильных дорог в целях комплексного освоения и развития территорий Российской Федерации» 14 марта 2016 года Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года поручено обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото- и (или) видеосъёмки, полученных от граждан, зарегистрированных на едином портале государственных и муниципальных услуг с указанием времени и координат съёмки.

Программное обеспечение «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» является средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы, что подтверждается сертификатом соответствия № ТП 102-18 от 28 июня 2018 года с Приложением, выданном ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», информация о котором имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и копия которого приобщена к материалам настоящего дела. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанном сертификате, не имеется. ПАК ПМ имеет структуру автономного программного обеспечения, работающего в автоматическом режиме. В ПАК ПМ в качестве аппаратной части входит специализированное техническое средство синхронизации частоты и времени «Метроном-300», Госреестр № 56465-14, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № СП 11834351 (поверка действительна до 20 июля 2019 года), выданное аккредитованным учреждением - ФБУ «Ростест-Москва». Именно «Метроном-300», входящий в состав ПАК ПМ, является техническим средством, имеющим измерительные функции. На Метроном версии 300 Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.112.А № 54080 серии СИ № 013971.

Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в ПАК ПМ. В ПАК ПМ отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

ПАК ПМ в составе сведений, формирующих фиксацию, с помощью «Глобальной навигационной спутниковой системы» (ГЛОНАСС) или GPS передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение ПАК ПМ (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи ПАК ПМ, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, вопреки утверждению заявителя, порядок привлечения к административной ответственности Зайцева В.А. нарушен не был.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ неверно установлен адрес места совершения административного правонарушения, который затем был неправомерно изменён заместителем начальника МАДИ, не влияет на законность постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда. Так, согласно информационному ресурсу «Яндекс.карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и данных с официального портала Правительства Москвы «АВТОКОД» дома <***> корпус <***> и <***> по улице <***> в городе Москве находятся в непосредственной близости друг от друга (л.д. 24). В момент фиксации административного правонарушения при помощи GPS или ГЛОНАСС было определено место нахождения устройства – город Москва, улица <***>, дом <***>, то есть в качестве адресного ориентира был указан дом <***>, однако при сопоставлении материала фотофиксации с данными информационных ресурсов 2ГИС вышестоящим должностным лицом МАДИ установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 10 июля 2018 года транспортное средство марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> было расположено на территории, занятой зелёными насаждениями, у дома <***> корпус <***> по улице <***> в городе Москве, в связи с чем обоснованно было принято решение об уточнении адреса места совершения административного правонарушения. При этом каких-либо сомнений в том, что автомобиль был расположен в месте, зафиксированном на фотоматериале, не имеется. Сам Зайцев В.А. не оспаривает факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в районе дома <***> корпус <***> по улице <***> в городе Москве. Наличие зелёных насаждений в указанном месте подтверждается материалом фотофиксации и информацией из Реестра зелёных насаждений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Зайцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, должностные лица МАДИ и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Зайцеву В.А. в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, отражённой в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года по делу № 5-АД19-42 и постановлении судьи Второго кассационного суда по делу № 16-3180/2020.

Порядок и срок давности привлечения Зайцева В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010518071700001571 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 17 июля 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 13 августа 2018 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Зайцева В.А. оставить без изменения, жалобу Зайцева В.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко