Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Белявская А.В. Дело № 12-381/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 июня 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу Ринчинова Д.А. на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25 декабря 2019 года Ринчинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ринчинов Д.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, подтверждением чему могут служить показания свидетеля Буянтуева Ц.П.; сотрудник ГИБДД не ознакомил его с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Ринчинов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по указанному им адресу, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ринчинова Д.А.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметки и ее характеристики» (далее - Приложение 2 к Правилам дорожного движения) горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, а также обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением Правил дорожного движения.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями к Правилам дорожного движения, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года в 10 часов 52 минут Ринчинов Д.А., управляя транспортным средством автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, следовал в районе дома № 6, корп. 1 по ул. Керченская в г. Москве от ул. Каховка в направлении ул. Болотниковская, где в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Поскольку указанный маневр не был связан с объездом препятствия, действия Ринчинова Д.А. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Ринчинова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года № 77 ПП 1613073, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения Ринчиновым Д.А. административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя.

Таким образом, совершенное Ринчиновым Д.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Ринчинова Д.А. о том, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, из содержания которой усматривается, что Ринчинов Д.А., следуя по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, разделенных линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон автобуса, остановившегося на остановке общественного транспорта для высадки и посадки пассажиров, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о наличии в действиях Ринчинова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Ринчиновым Д.А. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется

Ссылка заявителя на то, что показания свидетеля Буянтуева Ц.П. свидетельствуют о его невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела указанный свидетель не был заявлен Ринчиновым Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении, письменные объяснения у свидетеля ФИО, если он являлся таковым сотрудником ГИБДД не отбирались, при рассмотрении дела мировым судьей и настоящей жалобы в районном суде ходатайство о допросе данного свидетеля Ринчинов Д.А. не заявлял, его явку не обеспечивал.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что сотрудник ГИБДД не ознакомил его с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения, не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данная видеозапись в материалах дела отсутствует, в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении не значится.

Следует также отметить, что нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, при этом виновность Ринчинова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Порядок и срок давности привлечения Ринчинова Д.А. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела данные о личности Ринчинова Д.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Административное наказание назначено Ринчинову Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено Ринчиновым Д.А. в районе дома № 6, корп. 1 по ул. Керченская в городе Москве, тогда как в судебном постановлении ошибочно указано, что событие правонарушения имело место в районе дома № 6 по ул. Керченская в городе Москве.

Допущенная мировым судьей ошибка в указании номера дома, относящегося к месту совершения вменяемого Ринчинову Д.А. административного правонарушения, не повлияла на правильность вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения и на соблюдение территориальной подсудности рассмотрения дела, а потому не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления. Однако данная ошибка является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах считаю необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25 декабря 2019 года в части указания места совершения административного правонарушения. В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Ринчинова Д.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ринчинова Д.А. изменить: указать, что административное правонарушение совершено в районе дома № 6, корп. 1 по ул. Керченская в городе Москве.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Ринчинова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова