Мотивированное решение

Дело № 2-1266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2020 по исковому заявлению фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к КПК «Международный потребительский Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств внесенных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и КПК «Международный кредитный Альянс» был заключен Договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Минимальная» № 0351 от дата, в соответствии с которым Истец передает Ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений и уплатить на нее компенсацию, определенную Договором. Сумма по Договору сумма. Последнее время Ответчик не отвечает на телефонные звонки и Истец имеет все основания полагать, что Ответчик в ближайшее время прекратит свою деятельность и не выполнит свои обязательства. На сегодняшний день Истец имеет желание расторгнуть Договор и вернуть свои денежные средства. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства переданные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что дата между фио и КПК «Международный кредитный Альянс» был заключен Договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Минимальная» № 0351 от дата, в соответствии с которым Истец передает Ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму личных сбережений и уплатить на нее компенсацию, определенную Договором. Сумма по Договору сумма.

До настоящего времени условия договора по возврату истцу денежных средств Кредитным наименование организации не исполнены.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в размере 0,5% годовых за период с дата по дата суд приходит к выводу об удовлетворении, поскольку выплата указанных процентов предусмотрена п. 2.8 заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма, соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца фио подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Кредитному наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору личных сбережений, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе "Минимальная" № 0351 от дата, заключенный между Кредитным наименование организации и фио.

Взыскать с Кредитного наименование организации в пользу фио денежные средства переданные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитного наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья фио