Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 февраля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Карамяна В.Ю., защитника Шендяпина И.М., представившего удостоверение № 14813 и ордер от 3 февраля 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карамяна В.Ю., 6 марта 1982 года рождения, уроженца г. Баку Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 17 ноября 2012 года рождения, не имеющего основного места работы, проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карамян В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной деятельности, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, «данные изъяты, дата» прибыл по адресу: «данные изъяты» и в 15 часов 08 минут указанного дня зашел в него, где проследовал на 10 этаж, расположенный по вышеуказанному адресу и, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, используемым для совершения преступления, обладающим рычажно-режущим действием, перекусил велосипедный трос. После чего, Карамян В.Ю. тайно похитил стоящий в межквартирном холле около квартиры № 37 велосипед марки фирмы «Stark» (Старк) с имеющейся на раме наклейкой черного цвета с изображением крестов и надписью «Royal thermo» (Роял терма), «Shooter» (Шутер), стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий «данные изъяты ФИО потерпевшего № 1» с пристегнутым к батарее общего отопления указанным велосипедным тросом, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащим «данные изъяты ФИО потерпевшего № 1». После чего с похищенным имуществом Карамян В.Ю. с места совершения преступления скрылся, выйдя из указанного подъезда в 16 часов 45 минут «данные изъяты, дата», и в последующем распорядился похищенным вышеуказанным велосипедом по своему усмотрению. Таким образом, Карамян В.Ю. в период времени с 15 часов 08 минут до 16 часов 45 минут «данные изъяты, дата», по адресу: «данные изъяты», в подъезде № 1 на 10 этаже тайно похитил велосипед марки Stark» (Старк) с имеющейся на раме наклейкой черного цвета с изображением крестов и надписью «Royal thermo» (Роял терма), «Shooter» (Шутер) с велосипедным тросом, принадлежащие «данные изъяты ФИО потерпевшего № 1», и в результате своих преступных действий причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Карамян В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной деятельности, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, «данные изъяты, дата», прибыл по адресу: «данные изъяты» к подъезду № 1 и в 20 часов 42 минуты указанного дня зашел в него, где проследовал на 5 этаж, расположенный по вышеуказанному адресу и, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, используемым для совершения преступления, который согласно заключению эксперта № 2867 от 21 октября 2019г. обладает рычажно-режущим действием, перекусил велосипедный трос. После чего, Карамян В.Ю. тайно похитил стоящий в лифтовом холле велосипед марки фирмы «CUBE Aim Pro 29» (КУБЭ Айм Про 29) с имеющейся на раме надписью «AIM НРА Aluminum Technology» (ЭйАйЭм ЭйчПиЭй Алуминум Технолоджи), стоимостью 38 000 рублей, принадлежащий «данные изъяты ФИО потерпевшего № 2», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, выйдя из указанного подъезда в 21 час 37 минут «данные изъяты, дата», и в последующем распорядился похищенным вышеуказанным велосипедом по своему усмотрению. Таким образом, Карамян В.Ю. в период времени с 20 часов 42 минут до 21 час 37 минут «данные изъяты, дата», по адресу: «данные изъяты», в подъезде № 1 на 5 этаже тайно похитил велосипед марки фирмы «CUBE Aim Pro 29» (КУБЭ Айм Про 29) с имеющейся на раме надписью «AIM НРА Aluminum Technology» (ЭйАйЭм ЭйчПиЭй Алуминум Технолоджи), принадлежащий «данные изъяты ФИО потерпевшего № 2», и в результате своих преступных действий причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карамян В.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Шендяпин И.М., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Карамяна В.Ю. по каждому из двух совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Карамян В.Ю. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Карамяна В.Ю. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Карамян В.Ю. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно охарактеризован по месту жительства, а также свидетелем Овечкиной А.А., состояние его здоровья, наличие на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Карамяну В.Ю. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Поскольку Карамяном В.Ю. совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая совокупностью приведенных обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Карамяна В.Ю. возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Карамяна В.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карамяна В.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Карамяну В.Ю. назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карамяну В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Карамяна В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить в уголовном деле; велосипеды, выданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить у них по принадлежности; чек, информационный лист оставить по принадлежности у «данные изъяты ФИО потерпевшего № 2», тросовый замок, хранящийся в коллекции следов орудий взлома в ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: