Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-260/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 июня 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу Татару В.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 05 ноября 2019 года № **** и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 ноября 2019 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 05 ноября 2019 года № **** Татару В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 ноября 2019 года № **** постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 05 ноября 2019 года № **** оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Татару В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене названного постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «****», государственный регистрационный знак **** он не управлял, его собственником не является.

Татару В.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ****); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Татару В.В. – Югалдина Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений не имела, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Татару В.В.

Выслушав защитника Югалдину Н.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки участников производства по делу, вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года жалоба Татару В.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 05 ноября 2019 года № **** была рассмотрена начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО в отсутствие Татару В.В.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении Татару В.В. о времени и месте рассмотрения 28 ноября 2019 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Татару В.В. на защиту.

Рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 ноября 2019 года № ****, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Татару В.В., не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для повторного рассмотрения жалобы Татару В.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 05 ноября 2019 года № ****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 ноября 2019 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Татару В.В. отменить.

Дело возвратить в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве для повторного рассмотрения жалобы Татару В.В.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова