Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

Дело № 12-262/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 311, жалобу Татару В.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 05 ноября 2019 года № **** и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 ноября 2019 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Татару В.В,,

УСТАНОВИЛ:

в Зюзинский районный суд города Москвы поступило ходатайство Татару В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 05 ноября 2019 года № **** и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 ноября 2019 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Татару Вячеслава Владимировича, а также жалоба на указанное постановление и решение.

В судебное заседание защитник Татару В.В. – Югалдина Н.В. явилась, доводы ходатайства и жалобы поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из представленных материалов, местом совершения вменяемого Татару В.В. административного правонарушения, является адрес: ****, то есть территория, относящаяся к юрисдикции Чертановского районного суда города Москвы, в связи, с чем жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Татару В.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 05 ноября 2019 года № **** и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 28 ноября 2019 года № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Татару В.В., передать на рассмотрение по подведомственности в Чертановский районный суд города Москвы.

Судья Е.Н. Слюзова