Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-264/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 12 октября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио

на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 31 декабря 2019 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио от 31 декабря 2019 года № ... Строкова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Строкова О.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортное средство не находилось в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, поскольку было размещено на придомовой территории, которая не относится к улично-дорожной сети.

В судебное заседание Строкова О.Г. и защитник фио не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом путем вручения судебной повестки, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просили.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, а также с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Строковой О.Г. и её защитника.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор 3-го межокружного территориального управления МАДИ фио, показал, что неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 17 декабря 2019 года, работая по маршруту № 33, по адресу: адрес, им были выявлены транспортные средства, припаркованные в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», дополнительной таблички 8.24 «Работает эвакуатор», дорожного знака 5.21 адрес. Данные знаки были установлены в зоне видимости, их установка была согласованы на заседании Комиссии по безопасности дорожного движения в адрес. каким-либо образом участников дорожного движения не дезорганизуют. По данному факту им производилась фото и видеофиксация нарушения, а также составлен протокол о задержании транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, который был передан сотруднику ГКУ «...» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, когда такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2; знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16-5.18 соответственно.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года в 12 часов 03 минуты по адресу: адрес, Строкова О.Г. преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Строковой О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года ... составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о задержании транспортного средства от 17 декабря 2019 года ...; актом приема-передачи транспортного средства от 17 декабря 2019 года ...; материалом фото и видеофиксации; схемой дислокации дорожных знаков.

Оценивая показания свидетеля фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Строковой О.Г. об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что транспортное средство не находилось в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, поскольку было размещено на придомовой территории, которая не относится к улично-дорожной сети, нельзя признать состоятельным. Из представленной Префектурой адрес по запросу суда схемы расположения дорожных знаков на спорном участке дороги при её сопоставлении с представленными в материалы дела фото и видеоматериалом усматривается, что 17 декабря 2019 года транспортное средство марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС было размещено в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», которые доступны для обозрения участникам дорожного движения.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения, прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

Как следует из содержания ответа ГКУ ЦОДД на запрос суда, согласно данным Публичной кадастровой карты адрес, территория в месте установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», по адресу: адрес, является внутриквартальной и не относится к улично-дорожной сети.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» мероприятия по организации дорожного движения, ограничению или прекращению движения транспортных средств на прилегающей к улично-дорожной сети территории осуществляются органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (в данном случае – Префектурой адрес).

Исходя из сведений, представленных Префектурой адрес и Управой адрес по запросам должностных лиц МАДИ и суда, дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличками дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», на внутри дворовом проезде по адресу: адрес, были установлены на основании решений Окружной комиссии по безопасности дорожного движения при Префектуре адрес от августа 2018 года и июня 2019 года, соответственно. Информирование об установке знаков 3.27 «Остановка запрещена» и введении их в эксплуатацию с 21 сентября 2018 года было проведено 31 августа 2018 года, об установке дополнительных табличек 8.24 «Работает эвакуатор» и введении их в эксплуатацию с 27 ноября 2019 года - 06 ноября 2019 года.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Строковой О.Г. как лица, управляющего транспортным средством, она могла быть проинформирована о действии в месте остановки автомобиля дорожного знака, запрещающего остановку транспортных средств, который она, тем не менее, нарушила.

Представленные Строковой О.Г. при подаче жалобы фотоматериалы вывод о наличии в её деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают, более того, они не соответствуют критерию относимости доказательств, поскольку из них невозможно установить дату съемки.

Порядок и срок давности привлечения Строковой О.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Строковой О.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника МАДИ фио от 31 декабря 2019 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу Строковой О.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова