Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-22073/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта места открытия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратится в суд с заявлением в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И ЛА :

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства.

Судом постановлено указанное выше определение об оставлении заявления фио без рассмотрения, с котором не согласился фио, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что оставляя заявление фио без рассмотрения, суд указал, что имеется спор о праве, и заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом суд руководствовался положениями ст. 263 ч. 3 ГПК РФ в соответствии с которыми в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку из текста заявления фио усматривается, что он просит установить факт места открытия наследства для оформления наследства, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения и разъясненил ему права на обращение в суд в порядке искового производства, поскольку усматривается спор о праве.

Доводы частной жалобы, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного, законного и обоснованного определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: