Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-265/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 11июня дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу генерального директора наименование организации фио на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата генеральный директор наименование организации (далее – Общество, наименование организации) фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, генеральный директор наименование организации фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку контроль за медицинской деятельностью осуществляет медицинский директор Общества фио; пациенту фио оказывались медицинские услуги в амбулаторных условиях, а не в условиях стационара; при ведении медицинской документации пациента фио были допущены нарушения, за что сотрудники Общества понесли дисциплинарную ответственность.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации фио, защитники фио, фио явились, доводы жалобы поддержали. Защитник фио дополнительно пояснил суду, что в материалах дела отсутствует мотивированное представление должностного лица и письмо Зюзинского межрайонного следственного отдела адрес ГСУ СК России по адрес СУ по адрес, проверка изложенных фактов в котором, явилось целью проведения внеплановой документарной проверки Общества; протокол составлен не уполномоченным должностным лицом; в протоколе об административном правонарушении указано на то, что выявленные нарушения подтверждаются актом внеплановой выездной проверки, тогда как акта внеплановой проверки, как и сведений о её согласовании с органами прокуратуры в материалах дела не имеется.

Выслушав генерального директора наименование организации фио, защитников фио, фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования и перечень видов работ/услуг, составляющих медицинскую деятельность, при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

В соответствии с приказом Минздрава России от дата № 1705н «О порядке организации медицинской реабилитации», медицинская помощь по профилю «медицинская реабилитация» может оказываться амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Таким образом, оказание медицинской помощи по профилю «медицинская реабилитация» в стационарных условиях, в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от дата № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» входит в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес проведена внеплановая документарная проверка в отношении наименование организации, которое осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО- 77-01-015268 от дата, выданной Департаментом здравоохранения адрес, согласно выписки из Единого реестра лицензий Росздравнадзора на дата по адресу: адрес.

В результате проверки было установлено следующее.

В наименование организации фио (далее - пациент) с дата по дата была обеспечена круглосуточным медицинским наблюдением и лечением, что подтверждается информацией по уходу за пациентом (уход производился, как в дневное, так и в ночное время).

На протяжении нахождения пациента в медицинской организации наименование организации пациенту оказывались медицинские услуги.

Пациент неоднократно осматривалась заведующим отделения активной реабилитации - врачом по спортивной медицине наименование организации фио, были назначены мероприятия по реабилитации состояния пациента.

дата в время пациент осмотрена, состояние расценено, как стабильное.

дата в время пациент также осмотрена фио, отмечены генерализованные конвульсии, отсутствие самостоятельного дыхания, отсутствия реакции зрачков на свет.

дата в время сотрудниками наименование организации вызвана бригада скорой медицинской помощи. В время прибыла бригада скорой медицинской помощи и приступила к сердечно-легочной реанимации пациента.

дата в время реанимационные мероприятия признаны неэффективными, констатирована биологическая смерть пациента.

Пациент находилась на лечении в наименование организации по реабилитации нарушений функций перифирической нервной системы и опорно-двигательного аппарата, что также подтверждается записями в медицинской документации.

Имеющейся действующей лицензией № ЛО-77-01-015268 от дата осуществление Обществом медицинской деятельности по профилю «медицинская реабилитация» в стационарных условиях медицинской организации не предусмотрено, в связи с чем Генеральный директор Общества фио осуществляет медицинскую деятельность по профилю «медицинская реабилитация» в стационарных условиях в нарушение п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, фио, являясь генеральным директором наименование организации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №1610/19Рус-6 от дата; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении наименование организации; выпиской о лицензиате из Единого реестра лицензий; приказом №31 л/с от дата о приеме работника на работу; трудовым договором №11/2018 от дата; должностной инструкцией генерального директора наименование организации; приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 1610/19 от дата; актом проверки № 1610/19 от дата, в ходе проведения которой были установлены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); решением о проведении медицинского вмешательства без согласия пациента; листами врачебных назначений; информацией по уходу за пациенткой; дневником пациента; договором на оказание платных медицинских услуг №7108-6415-8152-0875 от дата; согласием на обработку персональных данных пациента; заявлением пациента о предоставлении информации по электронной почте и получении сообщений; штатным расписанием наименование организации, табелями учета рабочего времени.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении неточности в указании нормы на основании которой, им был составлен протокол об административном правонарушении, а также что выявленные нарушения подтверждаются актом внеплановой проверки, табелем учета рабочего времени санитарок, следует считать явными техническими описками, которые не могут повлечь признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Вопреки доводу защитника, отсутствие в материалах дела мотивированного представления должностного лица и письма Зюзинского межрайонного следственного отдела адрес ГСУ СК России по адрес СУ по адрес, проверка изложенных фактов в котором, явилось целью проведения внеплановой документарной проверки Общества, не дает оснований полагать о незаконности проведенной проверки, равно как и оснований для признания результатов данной проверки недопустимыми доказательствами.

Не оспаривая отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «медицинская реабилитация» в стационарных условиях, заявитель ссылается на то, что не осуществлял указанную деятельность, поскольку пациент во время прохождения лечения в наименование организации в период с дата по дата проживала в хостеле наименование организации; врач фио и медицинская сестра фио не находились на рабочем месте в наименование организации, записи в медицинской карте пациентки сделаны ими в нарушение порядка ведения медицинской документации; субъектом вменяемого ему административного правонарушения он не является.

Указанные доводы проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в жалобе, нет.

Несогласие генерального директора наименование организации фио, а также его защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора наименование организации фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору наименование организации фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио