Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-33/20 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к Пеньковских Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области обратилась в суд с административным иском к ответчику Пеньковских В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за *** год в размере *** руб., пени в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за *** год в размере *** руб., на сумму задолженности начислены пени в размере *** руб. Однако, задолженность добровольно не оплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и причин уважительности неявки, суду не представлено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и причин уважительности неявки, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик является собственником транспортных средств, являющихся объектом налогообложения:

- ***, г.р.з. ***, *** л/с;

- ***, г.р.з. ***, *** л/с;

- ***, г.р.з. ***, *** л/с.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № *** от *** года.

Однако, названное уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование № *** от *** года, установлен срок исполнения до *** года.

Однако, требование также не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 15 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области судебный приказ отменен.

Суд соглашается с доводами административного истца, произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета со стороны административного ответчика не поступило.

Таким образом, с административного ответчика Пеньковских В.С. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере *** руб., а также сумма пени в размере *** руб.

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ полагает необходимым сумму государственной пошлины в размере 510,89 руб. взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пеньковских Виталия Сергеевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области задолженность по уплате транспортного налога в размере *** руб., а также пени в размере *** руб.

Взыскать с Пеньковских Виталия Сергеевича государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова