Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2020 по иску фио к фио фио, фио о признании сделки недействительной, аннулировании записи ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд иском к ответчикам фио, фио о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: адрес в пользу фио, недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от дата принадлежало на праве общей совместной собственности фио, фио, фио, фио дата в адрес ответчик фио путем угроз вынудил истца фио, его супругу фио и внука фио оформить доверенность, которой они уполномочили фио в том числе, заключить договор определения долей и дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: адрес с фио Ответчики фио и фио, не поставив истцу в известность, введя в заблуждение, произвели отчуждение указанной квартиры в пользу фио, в связи с чем, имеются основания для признания сделки по отчуждению квартиры недействительной, и применении последствий недействительности сделки путем аннулировании записи регистрации права в ЕГРН

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении , просили иск удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета привлечен Департамент городского имущества адрес.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 73 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. , на основании договора передачи квартиры в собственность от дата, передано в общую совместную собственность фио, фио, фио, фио, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище.

Из материалов регистрационного дела, содержащего документы, послуживших основанием для перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес следует, что дата, фио, фио, фио составили и подписали доверенность, в соответствии с которой уполномочили фио, в том числе заключить договор определения долей и дарения в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес с фио, с правом подписания соглашения об определении долей, подписания договора дарения (договор определения долей и дарения долей квартиры).

дата между фио, действующим от имени фио, фио, фио и фио, действующей от имени фио, заключен договор определения долей и дарения долей квартиры, в соответствии с которым, по обоюдному согласию определили долевое участие : фио – ¼ доли в праве собственности, фио – ¼ доли в праве собственности, фио – ¼ доли в праве собственности, фио – ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес. фио, фио, фио (дарители) безвозмездно подарили принадлежащие им по праву собственности ¾ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес фио (одаряемой). Одаряемая в дар от дарителей указанные доли квартиры приняла.

Указанный договор и переход права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио .

Требования о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: адрес основаны на нормах ст. 168, 179 ГК РФ, и мотивированы тем, что путем угроз фио вынудили подписать доверенность, в том числе на право заключения договора определения долей и дарения долей квартиры, не поставив истца в известность, введя в заблуждение, произвели отчуждение жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор дарения должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( пункт 1).

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 98, разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( ГК РФ).

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 99 разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота ( ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки ( ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании и ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Сделка на крайне невыгодных , которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (пункт 3 статьи 179 ГК РФ)

Согласно ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с ГК РФ, сделка, при наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, возложено на истца.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в соответствии с требованиями законодательства, не представлено бесспорных доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для признания договора недействительным в соответствии со ст. 178, 179 ГК РФ, со стороны ответчика фио никакого понуждения к составлению и подписанию доверенности, к заключению договора не оказывалось, недостоверной информации, вводящей фио в заблуждение, не представлялось, какого-либо физического или психического воздействия со стороны ответчика фио также не оказывалось, и не представлено доказательств наличия обмана фио со стороны фио при заключении оспариваемого договора.

Регистрация договора дарения и переход права собственности не является тождественным праву владения, пользования и распоряжения имуществом, перешедшем на основании оспариваемого договора дарения.

Также в судебном заседании установлено, что воля фио была направлена именно на дарение принадлежащей ему доли в праве собственности спорного жилого помещения, доказательств иных намерений и иного волеизъявления фио и фио, а также фио и фио в отношении долей в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств составления и подписания доверенности, в соответствии с которой фио уполномочил фио заключить договор определения долей и дарения долей квартиры под влиянием угроз, обмана, либо введения в заблуждения, не сообщен источник их изыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Конституционного Суда РФ от дата N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом , наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались , а также данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного , в том числе содержащимися в его , и , не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон ( Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании сделки по отчуждению долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по основаниям ст. 178, 179 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали, что сделка, совершена под влиянием угрозы, насилия, обмана, введения в заблуждения, недобросовестного поведения стороны, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 168, 178, 179 ГК РФ для признания оспариваемого договора недействительным, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделки - аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании, суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность аннулировании записи о регистрации права.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио марине Юрьевне, фио о признании сделки недействительной, аннулировании записи ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья