Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сафьян Е.И. № 33-34259/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Червенко А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Макарова И.А. к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании отказа в назначении страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний, обязании назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату по обязательному страхованию - удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний Макарову И.А. - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Макарову И.А. ежемесячную страховую выплату по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний с 05 сентября 2019 года в размере 77 283,86 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке, с последующим изменением степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления.

Обязать Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить Макарову И.А. единовременную страховую выплату в размере 30 153,69 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Макарова И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Макаров И.А. обратился в суд с иском к ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об оспаривании отказа в назначении страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний, обязании назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату по обязательному страхованию. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 15 сентября 1981 года работал в различных авиакомпаниях в должности бортинженера и второго пилота, командира воздушного судна. В период с 12 февраля 2008 г. по 20 сентября 2011 г. работал в ОАО «Авиакомпания Трансаэро» в должности второго пилота, уволен по основанию п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - отказ от перевода на другую работу, необходимую работнику в соответствии с медицинским заключением. Решением Центральной врачебно-летной экспертной комиссии ГА от 09 сентября 2011 г. истец признан негодным к летной работе и ему отказано в выдаче медицинского заключения и составлено извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания № ***. 16 марта 2012 г. составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № 7, утвержденная и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области. 13 сентября 2012 года врачебной комиссией НИИ «Медицина труда» истцу установлен диагноз *****************. 14 сентября 2012 г. составлено извещение № *** об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» было обязано издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Макарова И.А., организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания «****************» истца на основании извещении НИИ Медицины труда РАМН № *** от 14 сентября 2012 года об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, оформив результаты расследования в установленном законом порядке. В связи с процедурой банкротства ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» расследование случая профессионального заболевания Макарова А.И. проводилось Сколковским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве. 18 марта 2019 г. составлен Акт о случае профессионального заболевания, который утвержден Главным государственным санитарным врачом по инновационному центру «Сколково», Муниципальному району Внуково, Аэропорту «Внуково», Аэропорту Остафьево. С 05 сентября 2019 года истцу учреждением МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% до 01.10.2020 г. В сентябре и октябре 2019 года в адрес ответчика поступило заявление от имени истца о назначении страхового обеспечения в связи со страховым случаем - профессиональным заболеванием, и все документы, предусмотренные законом. 20 ноября 2019 года ответчик сообщил истцу, что его заболевание признано не страховым случаем. Страховое обеспечение не назначено. Истец полагает, что отказ в назначении страховых выплат является незаконным, поскольку страховой случай подтвержден в установленном законом порядке. Истец просит суд признать отказ Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний Макарову И.А. незаконным; обязать ответчика назначить истцу ежемесячную страховую выплату по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний с 05 сентября 2019 года в размере 77 283,86 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке, с последующим изменением степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления; обязать ответчика выплатить истцу единовременную страховую выплату в размере 30 153,69 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мжельской Е.Ю., заключение прокурора Морозовой Е.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макаров Е.Ю. с 15 сентября 1981 года работал в различных авиакомпаниях в должности бортинженера, второго пилота, командира воздушного судна. С 12 февраля 2008 г. по 20 сентября 2011 г. истец работал в ОАО «Авиакомпания Трансаэро» в должности второго пилота.

Общий стаж работы истца в должности пилота составляет 34 года и 7 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ неблагоприятных производственных факторов 31 год и 3 месяца.

09 сентября 2011 г. решением Центральной врачебно-летной экспертной комиссией истец признан негодным к летной работе и ему отказано в выдаче медицинского заключения и составлено извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания № ***.

20 сентября 2011 г. истец уволен из ОАО «Авиакомпании Трансаэро» в связи с отказом от перевода на другую работу.

16 марта 2012 г. составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № *, утвержденная и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области.

13 сентября 2012 г. врачебной комиссией НИИ «Медицина труда» истцу установлен диагноз *****************************************.

14 сентября 2012 г. составлено извещение № *** об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» было обязано издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у Макарова И.А. и организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания «***************» истца на основании извещения НИИ Медицины труда РАМН № *** от 14 сентября 2012 года об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, оформив результаты расследования в установленном законом порядке.

18 марта 2019 г. составлен акт о случае профессионального заболевания, который утвержден Главным государственным санитарным врачом по инновационному центру «Сколково», Муниципальному району Внуково, Аэропорту «Внуково», Аэропорту Остафьево (в связи с процедурой банкротства ОАО «Авиакомпания «Трансаэро»).

С 05 сентября 2019 года истцу учреждением МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% до 01.10.2020 г.

Истец обратился к ответчику за назначением и выплатой страховых платежей. Фондом было отказано в назначении страховых выплат по причине непризнания события страховым случаем, в связи с отсутствием документального подтверждения связи заболевания с профессией.

В силу требований Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы (п. 16).

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Таким образом, учитывая, что установленный диагноз - хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, диагнозы ответчиком не оспорены, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание, возникшее у истца, является страховым случаем.

Соответственно при таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что наступление страхового случая не подтверждено, являются несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждения здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного лица) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Удовлетворяя требования Макарова И.А. о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и выплатить ежемесячные страховые выплаты в размере 77 283 руб. 86 коп., единовременную страховую выплату в размере 30 153 руб. 69 коп., суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт возникновения у истца профессионального заболевания, связанного с исполнением им трудовых обязанностей в ОАО «Авиакомпания «Трансаэро», в связи с чем законных оснований для отказа в назначении истцу единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат не имелось.

С размером единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, подлежащих взысканию с ответчика, и установленной датой начала ежемесячных страховых выплат судебная коллегия также соглашается, поскольку выводы суда в данной части соответствуют нормам законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей соответствует положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии причинно-следственной связи заболевания и воздействием вредного производственного фактора и направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам ответчика в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: