Мотивированное решение

Дело № 2а-88/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя административного истца фио по доверенности фио и представителя административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-88/2020 по административному исковому заявлению фио к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио и УФССП России по адрес о признании незаконными постановления о наложении ареста на автомобиль и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио и УФССП России по адрес о признании незаконными постановления о наложении ареста на автомобиль и обязании устранить допущенное нарушение её прав, обязав административного ответчика совершить круг необходимых мероприятий, направленных на прекращение нарушения ее прав. В обоснование заявленных требований истец указала, что является должником по сводному исполнительному производству № 42171/17/77032-СД на общую сумму в размере сумма дата в рамках исполнительного производства № 42171/17/77032-ИП от дата административным ответчиком было вынесено постановление об аресте имущества – автомобиля марка автомобиля Корса, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, оцененного в сумма, принадлежащего фио из обжалуемого постановления следует, что задолженность по сводному исполнительному производству истца составляет сумма считая действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль незаконными истец обратилась дата с жалобой в порядке подчиненности к начальнику Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, однако постановлением от дата истцу было отказано в удовлетворении жалобы. Истец считает, что обжалуемым постановлением на рушены ее права на использование имущества, поскольку арест ее автомобиля не соответствует принципу соразмерности объему требований взыскателя, поскольку как установлено апелляционным определением Московского областного суда, которым изменено решение Клинского городского суда адрес от дата по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на земельные участки, стоимость которых составила сумма на момент ареста автомобиля арест с 11 земельных участков не снят, стоимость арестованного автомобиля составляет сумма, что значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству. Истец считает действия должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по адрес незаконными, поскольку они нарушают права истца.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные истцом требования.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители административного ответчика УФССП России по адрес административные ответчики СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в суд копии исполнительных производств в отношении фио

Представитель заинтересованного лица наименование организации в суд не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу , , Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из , , определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями , указанного Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, так же вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Решение судебного пристава-исполнителя, оформляемое постановлением, должно содержать указание, в частности, на основание его принятия со ссылками на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, в указанном Законе N 229-ФЗ, в , приведен перечень исполнительных действий, а в - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Арест по своей правовой природе может быть как мерой принудительного исполнения, направленной на обращение взыскания на имущество должника (, , , Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), так и исполнительным действием, совершаемым с целью обеспечения исполнения исполнительного документа ( Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

О наложении ареста на движимое имущество судебный пристав-исполнитель выносит постановление (, , , . . Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или составляет акт (, , Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если арест применительно к Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ограничивается запретом распоряжаться имуществом, судебный пристав-исполнитель обязан доказать необходимость ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В любом случае судебный пристав-исполнитель обязан доказать пропорциональность допущенного ограничения права должника в виде ареста имущества с учетом конкретных обстоятельств по каждому делу.

При этом согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест в форме изъятия производится только для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в порядке, установленном названного Федерального закона.

Если арест производится с целью обращения взыскания на имущество, судебный пристав-исполнитель обязан произвести оценку имущества в порядке и сроки, установленные Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению Клинского городского суда адрес, вступившего в законную силу дата, обращено взыскание на 6 земельных участков, общей стоимостью сумма, принадлежащих фио Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 015884621, который предъявлен к принудительному исполнению в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства N 27424/19/77032-ИП в отношении должника фио, иной вид исполнения неимущественного характера – обращение взыскание на 6 земельных участков, общей стоимостью сумма

Как установлено из представленных копий исполнительных производств постановлением СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес исполнительные производства от дата № 37912/19/77032-ИП, от дата № 985/18/77032-ИП, от дата № 42171/17/77032-ИП объединены в сводное и ему присвоен № 42171/17/77032-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства дата СПИ Зюзинского ОСП УФССП России наложен арест на транспортное средство марка автомобиля Корса, дата, г.р.з. Т 704 ТН 199, стоимостью сумма, принадлежащее фио

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков от дата по состоянию на дата задолженность по сводному исполнительному производству составляет сумма Указанным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 11 земельных участков, принадлежащих истцу фио

Согласно представленным выпискам из ЕГРНП кадастровая стоимость 11 земельных участков превышает стоимость задолженности истца по сводному исполнительному производству.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, является представление судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих, что арест явился мерой принудительного исполнения, соотносимой с размером подлежащих уплате должнику сумм обязательных платежей, изъятие имущества было необходимым и направлено на его реализацию.

Однако таких доказательств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод, что оспариваемый акт, независимо от того, является ли он мерой принудительного исполнения или исполнительным действием, не соответствует Федеральному от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В то же время заслуживает внимания довод истца, поскольку никем из лиц участвующих в деле не оспаривалось, что стоимость земельных участков превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству в несколько раз.

При таких данных, суд полагает, что сохранение ареста на имущество должника (автомобиль истца стоимостью сумма) является излишним, в связи с чем оспариваемое постановление от дата подлежит признанию незаконным.

Таким образом, суд применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказаны обстоятельства, имеющие значение, в частности, не представлены доказательства того, что обжалуемое постановление мотивировано, необходимость наложения ареста на автомобиль имелась.

Напротив, фио доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Разрешая требования истца к УФССП России по адрес суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из искового заявления истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования фио к СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио и УФССП России по адрес о признании незаконными постановления о наложении ареста на автомобиль и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о наложении ареста на автомобиль от дата, вынесенные в рамках исполнительного производства № 342171/17/77032-ИП.

Обязать должностных лиц Зюзинского ОСП УФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав фио по исполнительному производству № 342171/17/77032-ИП в полном объеме, выполнив требования Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении требований административного истца в части требований к УФССП России по адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио