Мотивированное решение

Дело № 2-3611/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/2020 по иску Басова Алексея Алексеевича к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы, компенсации убытков, неустойки, морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Басов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы, компенсации убытков, неустойки, морального вреда, юридических расходов. В обосновании исковых требований указал, что дата между истцом и САО «ВСК» был заключен Полис - оферта на основании программы «Страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» №180Н1С1М30353 и «Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК» в редакции от 19 мая 2016 года. Согласно договора страхования и правил, истцом была уплачена страховая премия в размере 56,273 руб. 57 коп. В соответствии со справкой серии МСЭ-2018 № 0110225 выданной ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №19-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России 15.05.2019 года истцу была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. На основании наступления страхового случая, истцом дата в САО «ВСК» было направлено заявление на страховую выплату, номер дела 6 679 694. В ответ на законные требования истца, письмом исх. № 6 679 694 от 25.06.2019 года из САО «ВСК» было отказано в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что инвалидность, по мнению САО «ВСК», «не является страховым случаем». дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ответчика страховую сумму в размере 572273,57 руб., сумму убытков в виде переплат по реструктуризации кредита ПАО «Московский кредитный банк» в размере 170417,22 руб., неустойку (пеню) в размере 3433600 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от выполнения требований потребителя в досудебном порядке.

Истец Басов А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик САО «ВСК» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице Солодовникова М.С., который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому указал, что страховым случаем является инвалидность первой группы, поскольку истцу установлена инвалидность второй группы, в страховой выплате было отказано.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и САО «ВСК» был заключен Полис - оферта на основании программы «Страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» №180Н1С1М30353 и «Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода САО «ВСК» в редакции от 19 мая 2016 года. Срок страхования: 59 мес.

Согласно договора страхования и правил, истцом была уплачена страховая премия в размере 56,273 руб. 57 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2018 № 0110225 выданной ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России Бюро №19-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России 15.05.2019 года истцу была установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.

На основании наступления страхового случая, истцом дата в САО «ВСК» было направлено заявление на страховую выплату, письмом исх. № 6 679 694 от 25.06.2019 года из САО «ВСК» было отказано в осуществлении страховой выплаты.

В разъяснении отказа указано, что инвалидность второй группы не является страховым случаем по договору страхования.

Истец с указанным доводом не согласен, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 572273,57 руб.

Между тем, согласно условиям договора страхования, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности первой группы.

В силу п. 3.2 правил страхования страховым случаем по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими правилами, является совершившееся в течение срока страхования событие, из числа предусмотренных п.п. 3.3. настоящих правил и указанное в договоре страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу (его наследникам) или выгодоприобретателю.

По смыслу п. 3.3 правил страхования, перечень застрахованных рисков, из числа предусмотренных п. 3.1 правил страхования, определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.4 правил страхования договор заключается либо по всем рискам, перечисленным в п. 3.3 правил страхования, либо по отдельным из них.

Соответственно, произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку стороны не достигли соглашения о включении соответствующего риска в договор страхования.

Более того, согласно направлению на МСЭ от дата основное заболевание, ставшее причиной установления инвалидности: сахарный диабет второго подтипа с множественными осложнениями, которым он до момента освидетельствования болел более 5 лет, что следует из анамнеза в направлении.

Таким образом, сахарный диабет был диагностирован у застрахованного задолго до заключения договора страхования.

В соответствии с пп. «а» п 3.8 правил страхования страховыми случаями при страховании по рискам, указанным в п.п. 3.3.1 -3.3.6 правил, также не признаются: смерть или инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного до заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

При таких обстоятельствах, у САО «ВСК» отсутствуют основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму убытков в виде переплат по реструктуризации кредита ПАО «Московский кредитный банк» в размере 170417,22 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку права истца не нарушены, обратного суду не представлено, отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3433600 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

По смыслу вышеприведенных статей, неустойка представляет собой меру ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Довод о нарушении ответчиком прав истца не находит подтверждения в материалах дела, ввиду чего суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в рамках закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потребителя, в данном случае требования истца не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков процессуальных издержек по делу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в рамках закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потребителя, в данном случае требования истца не подлежат удовлетворению.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Басова Алексея Алексеевича к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы, компенсации убытков, неустойки, морального вреда, юридических расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова