Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-278/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата в отношении фио привлеченного к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио подвергнут наказанию по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, на том основании, что транспортное средство марка автомобиля Транспортер» регистрационный знак ТС на момент фиксации правонарушения дата находилось в пользовании, владении и распоряжении юридического лица наименование организации. Заявитель действительно29.10.2019 года находился за рулем транспортного средства марка автомобиля Транспортер» регистрационный знак ТС в связи с исполнением трудовых обязанностей и двигался согласно путевого листа, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, каких-либо материалов в отношении него не составлялось, были лишь отобраны объяснения. За рулем указанного автомобиля заявитель дата не находился что подтверждается путевым листом и фактом исполнения иных трудовых обязанностей.

Представитель фио в судебное заседание явился, на удовлетворении жалобы настаивал на том основании, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании, владении и распоряжении юридического лица, во временное пользование фио не передавалось. Доказательств подтверждающих факт управления транспортным средством фио в даты фиксации административных правонарушений, органом не представлено.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае указанный срок пропущен не был, жалоба подана дата в течение десяти суток с момента получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, направленного почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из представленных материалов, дата в время специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме КАП «АфтоУраган-ВСМ2» заводской номер AS7700127, свидетельство о проверке № 18/П-526-18, проверка действительна дата, был зафиксирован факт нарушения п. 18.2 ПДД РФ, т.е. выезд и движение по полосе для маршрутных транспортных средств, водителем автомобиля марка автомобиля Транспортер» регистрационный знак ТС.

Постановление от дата № 18810177191105322574 лицом привлеченным к ответственности было обжаловано руководителю должностного лица, решением № 3/197717951456-66 от дата от дата начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес постановление от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на автомобиль, транспортное средство марка автомобиля Транспортер» регистрационный знак ТС принадлежит Торговому частному унитарному предприятию «ШАТЕ-М ПЛЮС». Согласно заключенного между наименование организации и фио трудового договора № 164-19/МСК от дата, последний находится с организацией в трудовых отношениях и принят в транспортный отдел. В связи с исполнением своих трудовых обязанностей дата согласно путевого листа грузового автомобиля № WB00230424 от дата он управлял транспортным средством марка автомобиля Ducato» регистрационный знак ТС и двигался к месту погрузки по адресу: адрес. Иными документами данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств нахождения транспортного средства в пользовании и владении автомобиля марка автомобиля Транспортер» регистрационный знак ТС у фио в материалах дела не подтверждены. Факт остановки фио дата и установления факт управления транспортным средством марка автомобиля Транспортер» регистрационный знак ТС, не свидетельствует о том, что фио управлял данным автомобилем в том числе дата и в его действиях имеется состав административного правонарушения. При этом суд отмечает, что при проверке документов фио представил СТС на автомобиль оформленный на Торговое частное унитарное предприятие «ШАТЕ-М ПЛЮС» как собственника, полис о страховании гражданской ответственности МММ № 5028956168 оформленный наименование организации, с открытым перечнем лиц допущенных к управлению транспортным средством, путевой лист. Каких-либо административных материалов в отношении фио не оформлялось.

В силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

фио привлечен к административной ответственности по 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки. Однако, в соответствии со ст. 2.6.1. ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. фио собственником автомобиля не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство во владении, распоряжении и пользовании фио на законных основаниях, не находилось. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым постановление в отношении фио отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата в отношении фио, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: