Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

№ 12 – 287 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по делу № 5 – 14 / 2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации не исполнило обязанность по осуществлению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в установленные Федеральным законом от дата №126-ФЗ «О связи» сроки, чем нарушило требования п.5 ст.60 Федерального закона от дата №126-ФЗ «О связи», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: дата в время по адресу: адрес наименование организации, являясь владельцем лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 150140, № 150141, № 150142, № 150143, № 150144, оказывая услуги связи в соответствии с данными лицензиями и являясь оператором сети связи общего пользования, не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за адрес дата, в нарушение требований п. 5 ст. 60 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи», что должен был сделать не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, то есть не позднее дата

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание мирового судьи явился, не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также вину наименование организации в его совершении, просил суд учесть, что наименование организации является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, вред причинен не был. Просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В жалобе и дополнениях к жалобе на указанное постановление наименование организации просит изменить постановление от дата в части назначенного наказания, просит назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утверждая, что Общество является субъектом малого предпринимательства, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование требования жалобы наименование организации указывает, что вину признает, ранее не привлекалось к административной ответственности.

В судебное заседание районного суда генеральный директор наименование организации фио явился, поддержал требования жалобы и дополнения к жалобе по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения генерального директора наименование организации фио, исследовав письменные доказательства по делу и поверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи», в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Средства резерва универсального обслуживания в полном объеме поступлений от источников его формирования расходуются исключительно на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно ст. 60 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи», источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В силу п. 12 ст. 2 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи», оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Вывод Мирового судьи о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вывод о виновности и доказанности вины указанного лица в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № АП-77/24/3064 от дата; письмом Россвязи № РШ-П33-6895 от дата; справкой о несвоевременной уплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по состоянию на дата; платежным поручением № 481 от дата об уплате наименование организации отчислений 1,2% в резерв универсального обслуживания за адрес дата; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой наименование организации зарегистрировано в реестре дата; копией лицензии № 150140 от дата с приложением; сведениями о направлении протокола об административном правонарушении от дата № АП-77/24/3064 в отношении наименование организации (сопроводительное письмо и список внутренних почтовых отправлений); сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым дата внесены сведения об наименование организации в реестр.

Следует согласиться с выводом мирового судьи о том, что достоверность доказательств, подтверждающих вину наименование организации в совершении вменяемого ему правонарушения, не вызывает у сомнений, исследованные им доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства.

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка исследованным доказательствам, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены верно, квалификация деяния сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона.

Приведенные в жалобе наименование организации доводы о необходимости замены назначенного наказания предупреждением по основаниям ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю несостоятельными, они не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на наименование организации административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается в наступлении существенных по степени своей опасности последствий правонарушения, выразившихся в пренебрежительном отношении наименование организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

Поэтому считаю, что назначенное наименование организации административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, само по себе утверждение принадлежности наименование организации к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменения Постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Несогласие наименование организации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Не усматриваю законных оснований и для назначения наказания ниже низшего предела.

Так, в соответствии с п. 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При исследовании обстоятельств дела не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли бы явиться законным основанием к применению положений п. 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также, не установлено, чтобы Общество имело такое имущественное и финансовое положение, чтобы было возможно применение вышеуказанных положений.

При таких обстоятельствах, Мировой судья обоснованно избрал в отношении наименование организации административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому они не могут являться законными основаниями к отмене или изменению оспариваемого постановления.

Мера и вид наказания наименование организации назначены Мировым судьей в рамках ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в достаточной степени учтен характер совершенного наименование организации административного правонарушения. Категорического несоответствия назначенного административного наказания совершенному правонарушению не усматриваю.

При указанных обстоятельствах постановление Мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу - не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата по делу № 5 – 14/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу и дополнения к жалобе наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио