Мотивированное решение

Дело № 2-1016/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио. при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1016/2020 по иску фио к наименование организации о признании договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о признании договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № Б646, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по правовому анализу ситуации клиента, составлению проекта искового заявления к наименование организации, а также юридические услуги по представлению интересов фио в суде по спору с наименование организации. Стоимость указанных услуг составила сумму в размере сумма Кроме того, согласно 3.3 указанного договора размер транспортных расходов составляет сумма дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно условиям которого, стоимость юридических услуг составила сумма Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Кроме того, дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № Б647, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по правовому анализу ситуации клиента, составлению заявлений в ОБЭП, прокуратуру, выезд представителя в ОБЭП для подачи заявления и ведения переговоров, а также юридические услуги по составлению претензионного письма к наименование организации. Стоимость указанных юридических услуг в соответствии с п. 3.1 договора составила сумма Кроме того, согласно 3.3 указанного договора размер транспортных расходов составляет сумма Во исполнение своих обязанностей по данному договору истец уплатил наименование организации денежные средства в размере сумма Всего истцом при заключении указанных договоров и дополнительного соглашения были уплачены денежные средства в размере сумма сумма. Вместе с тем, ценообразование вышеуказанных юридических услуг у ответчика никак не регулируется, расчет стоимости данных услуг отсутствует, твердого прайса не имеется. Кроме того, при определении стоимости данных юридических услуг ответчиком не соблюден принцип разумности и справедливости. Истцом была дважды произведена оплата за одну и туже юридическую услуги, а именно: правовой анализ ситуацию, поскольку оказание данной услуги предусмотрено обоими договорами на оказание юридических услуг в рамках одной спорной ситуации. Заключенное между сторонами дополнительное соглашение от дата к договору № Б646 от дата, не предусматривает каких-либо изменений в части выполнения дополнительных работ по составлению документов, либо представлении интересов истца в различных органах и организациях, т.е. перечень дополнительных услуг не вносился. Данным Дополнительным соглашением только необоснованно увеличивалась сумма договора без принятия дополнительных обязательств со стороны ответчика. Кроме того, дополнительным решением Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами с наименование организации в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Таким образом, суд установил и дал правовую оценку стоимости всех оказанных истцу юридических услуг. Согласно расчету истца, объективная и реальная общая среднерыночная стоимость все оказанных ответчиком фио юридических услуг составляет сумма дата истец в адреса Ответчика направил досудебную претензию с требованием расторгнуть Договора и вернуть уплаченные денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа. Учитывая расчет реальной стоимости юридических услуг, произведенный истцом, а так же те обстоятельства, что истца, как потребителя ввели в заблуждение относительно предоставления навязанных юридических услуг и явно намеренно завышенной стоимости юридических услуг, фио просит суд признать договор об оказании юридических услуг № Б646 от дата, дополнительное соглашение к указанному договору от дата, а также договор об оказании юридических услуг № Б647 от дата расторгнутыми, взыскать с ответчика излишне уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере сумма 00 ко., компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика судом за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу судебными повестками.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика наименование организации по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № Б646.

Согласно п. 1.2 указанного договора ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по правовому анализу ситуации клиента, составлению проекта искового заявления к наименование организации, а также юридические услуги по представлению интересов фио в суде по спору с наименование организации.

Как следует из п. 3.1 вышеуказанного договора, стоимость юридических услуг составляет сумма

Кроме того, согласно п. 3.3 указанного договора размер транспортных расходов составляет сумма

дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно условиям которого, стоимость юридических услуг составила сумма

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

Далее, как установлено судом, юридические услуги по вышеуказанному договору ответчиком были оказаны истцу фио, что подтверждается решением Таганского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-719/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, а также дополнительным решением Таганского районного суда адрес от дата по вышеуказанному гражданскому делу из которых следует, что представитель истца принимал участие при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, истцом не оспаривался тот факт, что ответчиком был подготовлен проект искового заявления фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств того, что услуги по договору об оказании юридических услуг №5646 от дата были предоставлены истцу не надлежащим образом, несвоевременно, либо не в полном объеме фио, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, вышеуказанный договор об оказании юридических услуг истцом, в том числе и по основанию заблуждения, не оспорен, недействительным не признан.

Доводы истца о том, что стоимость вышеуказанных юридических услуг завышена, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, при подписании договора об оказании юридических услуг № Б646 от дата, а также дополнительного соглашения к нему от дата, истец каких-либо возражений относительно условий указных документов не заявил, от их подписания не отказался.

Доводы истца о том, что при вынесении дополнительного решения Таганским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-719/19 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, суд установил стоимость всех оказанных истцу юридических услуг, суд полагает несостоятельными, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, данное обстоятельство не свидетельствует об установлении реальной рыночной стоимости оказанных юридических услуг.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг № Б646 от дата были оказании истцу надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, и правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 13, 31, 28, 15, 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований о признании договора об оказании юридических услуг № Б646 от дата и дополнительного соглашения к нему от дата расторгнутыми, взыскании излишне уплаченных денежных средств отказать.

Разрешая исковые требования о признании договора об оказании юридических услуг № Б647 от дата расторгнутым, взыскании излишне уплаченных денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом, дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридических услуг № Б647.

Согласно п. 1.2 указанного договора ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по правовому анализу ситуации клиента, составлению заявлений в ОБЭП, прокуратуру, выезд представителя в ОБЭП для подачи заявления и ведения переговоров, а также юридические услуги по составлению претензионного письма к наименование организации.

Стоимость указанных юридических услуг в соответствии с п. 3.1 договора составила сумма

Кроме того, согласно 3.3 указанного договора размер транспортных расходов составляет сумма

Во исполнение своих обязанностей по данному договору истец уплатил наименование организации денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от дата

Однако как установлено судом, ответчик обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что наименование организации оказало истцу какие – либо иные услуги, предусмотренные вышеуказанным договором суду не представлено, акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписывался.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг № 5647 от дата и возврате денежных средств, уплаченных фио при заключении указанного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск не представил, равно, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, судом в ходе разбирательства по делу таковых также добыто не было.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Анализируя вышеприведённые обстоятельства и норму закона, суд приходит к выводу о том, наименование организации не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору оказания юридических услуг № Б647 от дата перед адресИ., в связи с чем, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, ввиду чего ему подлежит возврату оплаченная по данному договору сумма за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Однако ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору оказания юридических услуг были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что наименование организации понесло расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, а также, учитывая тот факт, что денежные средства, уплаченные истцом при заключении вышеуказанного договора фио возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора об оказании услуг № 16101802, заключенного между сторонами дата, расторжении договора оказания юридических услуг № Б647 от дата, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные им при заключении договора оказания юридических услуг № Б647 от дата в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерными, учитывая при этом принципы справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма (сумма + сумма/2).

При этом оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, стороной ответчика указанное ходатайство с подтверждением доводов, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суду не представлено.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора об оказании юридических услуг и дополнительного соглашения расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № Б647, заключенный между фио и наименование организации дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио