Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В. гр.д. № 33-18120/2020

№ М-200/2020 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при помощнике Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца В.Е. на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 января 2020 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление В.Е. к Д.М. о взыскании суммы займа и процентов, разъяснив истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в Гагаринский районный суд г.Москвы по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

В.Е. обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с иском к Д.М. о взыскании суммы займа и процентов.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец В.Е. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что между сторонами при заключении договора была согласована договорная подсудность рассмотрения споров по месту нахождения займодавца, которое было указано в договоре – АДРЕС, что относится к территории Зюзинского районного суда г.Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о неподсудности иска Зюзинскому районному суду г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 24 сентября 2018 г., заключенного между сторонами, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора будут разрешаться путем переговоров, а при недостижении соглашения – в порядке, установленном действующим законодательством, сторонами устанавливается договорная подсудность – по месту нахождения займодавца. Место нахождения займодавца содержится в договоре – АДРЕС (л.д. 3-4). Указанный адрес находится на территории, подсудной Зюзинскому районному суду г.Москвы.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, и ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Иных ограничений для установления договорной подсудности закон не содержит. Условия договора займа об установлении договорной подсудности никем не оспорены, недействительными не признаны, а потому подлежат применению.

Поскольку между сторонами по делу до обращения с иском в суд была достигнута договоренность о разрешении споров, связанных с исполнением договора по месту нахождения займодавца, которое указано в самом договоре, что позволяет определенно установить согласованный сторонами суд, как Зюзинский районный суд г.Москвы, то вывод судьи о неподсудности дела данному суду нельзя признать правильным, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело – направлению в Зюзинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года отменить.

Материал по иску В.Е. к Д.М. о взыскании суммы займа и процентов направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья