Мотивированное решение
Дело № 02-1514/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по контракту, неустойки, неосновательного обогащения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по контракту, неустойки, неосновательного обогащения, убытков, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации был заключен контракт № Ф02-1-003951 на предоставление услуг фитнес-клуба, расположенного по адресу: адрес. Перечень и объем оказываемых Исполнителем услуг Сторонами был согласован и определен в Правилах клуба, размещенных на сайте . Стоимость услуг была определена в заключенном контракте и составила сумма, которые истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от дата № 20. Контрактом от дата № Ф02-1-003951 был установлен срок оказания услуг Исполнителем - с дата по дата. дата истцом был заключен брак, после которого истцу была присвоена фамилия фио. По семейным обстоятельствам Истцу пришлось сменить адрес проживания и воспользоваться оплаченными услугами не представилось возможным.
На основании изложенного истец обратилась к Исполнителю - наименование организации, с требованием расторгнуть Контракт № Ф02-1-003951 от дата до начала предоставления услуг (с дата согласно контракту) и возвратить уплаченные денежные средства. Претензия и отказ от договора (заявление на возврат денежных средств) были получены Исполнителем дата, что подтверждается отметкой менеджера клиентского отдела Исполнителя фио
Поскольку истцом, как Потребителем, отказ от Контракта № Ф02-1-003951 от дата был направлен Исполнителю дата, до даты начала оказания услуг, установленной в контракте (с дата), то Исполнитель не понес никаких расходов, связанных с исполнением указанного контракта. В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ предусмотрен законом, с учетом ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор между сторонами считается расторгнутым.
Услугами Ответчика по заключенному договору Истец не пользовалась.
дата Истцом было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств по Контракту № Ф02-1-003951 от дата. Заявленное Истцом требование о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения.
дата Истец обратилась с повторным требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма и перечислить их по указанным в Претензии реквизитам.
Претензия была направлена ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу Ответчика, указанному при регистрации, что подтверждается почтовой квитанцией № ED087285414RU от дата. Согласно сервису Почты России «отслеживание почтовых отправлений» Претензия была доставлена по адресу Ответчика дата, получена Ответчиком дата, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.
До настоящего времени денежные средства ответчиком в пользу истца не возращены. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по контракту в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки понесенные по оплате договора об оказании юридических услуг в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что дата между наименование организации был заключен контракт № Ф02-1-003951 на предоставление услуг фитнес-клуба, расположенного по адресу: адрес. Перечень и объем оказываемых Исполнителем услуг Сторонами был согласован и определен в Правилах клуба, размещенных на сайте . Стоимость услуг была определена в заключенном контракте и составила сумма, которые истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от дата № 20. Контрактом от дата № Ф02-1-003951 был установлен срок оказания услуг Исполнителем - с дата по дата. дата истцом был заключен брак, после которого истцу была присвоена фамилия фио. По семейным обстоятельствам Истцу пришлось сменить адрес проживания и воспользоваться оплаченными услугами не представилось возможным.
На основании изложенного истец обратилась к Исполнителю - наименование организации, с требованием расторгнуть Контракт № Ф02-1-003951 от дата до начала предоставления услуг (с дата согласно контракту) и возвратить уплаченные денежные средства. Претензия и отказ от договора (заявление на возврат денежных средств) были получены Исполнителем дата, что подтверждается отметкой менеджера клиентского отдела Исполнителя фио
Поскольку истцом, как Потребителем, отказ от Контракта № Ф02-1-003951 от дата был направлен Исполнителю дата, до даты начала оказания услуг, установленной в контракте (с дата), то Исполнитель не понес никаких расходов, связанных с исполнением указанного контракта. В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ предусмотрен законом, с учетом ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор между сторонами считается расторгнутым.
Услугами Ответчика по заключенному договору Истец не пользовалась.
дата Истцом было заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств по Контракту № Ф02-1-003951 от дата. Заявленное Истцом требование о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения.
дата Истец обратилась с повторным требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма и перечислить их по указанным в Претензии реквизитам.
Претензия была направлена ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу Ответчика, указанному при регистрации, что подтверждается почтовой квитанцией № ED087285414RU от дата. Согласно сервису Почты России «отслеживание почтовых отправлений» Претензия была доставлена по адресу Ответчика дата, получена Ответчиком дата, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.
До настоящего времени денежные средства ответчиком в пользу истца не возращены.
В соответствии с Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предоставления соответствующего требования.
Исходя из условий Контракта № Ф02-1-003951 от дата, принимая во внимание, что Истец воспользовалась правом отказа от исполнения договора, направив дата в адрес Ответчика письменное уведомление, договор считается расторгнутым в связи с отказом Истца от его исполнения.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При указанных обстоятельствах, поскольку исполнение договора со стороны Ответчика фактически не началось, Истец услугами Ответчика, предусмотренными Контрактом № Ф02-1-003951 от дата, не воспользовалась, а также учитывая, что Ответчиком не понесено расходов по договору, подлежащих возмещению в случае отказа Истца от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование Истца необходимо считать обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно требование Истца о возврате всей суммы, уплаченной ею по Контракту № Ф02-1-003951 от дата, в размере сумма.
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчиком денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.
С учетом того, что претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы была получена Ответчиком от Истца дата, однако в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», она в добровольном порядке удовлетворена не была, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 1 % от цены контракта.
Расчет неустойки представляется следующим: с дата по дата - 183 дней количество дней невозврата денежных средств; сумма - сумма задолженности; 1 % - размер неустойки в день - сумма, итого: сумма х 183 = сумма.
Поскольку ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено ограничение, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то с наименование организации подлежит взысканию сумма в размере сумма.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). А ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, а сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Доводы истца о том, что поскольку наименование организации узнало о неосновательности удерживаемых денежных средств фио с момента расторжения Контракта № Ф02-1-003951 от дата, т.е. дата, то с дата Ответчиком денежные средства удерживаются неосновательно, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, принимая во внимание, что денежные средства, которые были получены ответчиком от истца, были получены на основании заключенного между сторонами договора, соответственно, не могут являться неосновательным обогащением ответчика по смыслу ст. 1102 ГК РФ. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по контракту, неустойки, неосновательного обогащения, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по контракту, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: