Мотивированное решение
Дело № 02-1566/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2020 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,
с участием представителя истца по доверенности – Семерина А.А., ответчика – Жилкиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» к Жилкиной Галине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК-Инвест» обратилось в суд с иском к Жилкиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2019 года Зюзинским районным судом города Москвы по делу № 2-642/2019 было вынесено решение по иску ООО «АБК-Инвест» к Жилкиной Г.И., которым требования были удовлетворены частично, а именно: была взыскана задолженность по Кредитному договору № КФ-8560/15 от 21 декабря 2015 г. в размере 2 463 589 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в сумме 30 521 рублей 00 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога - Квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 913 600 (четыре миллиона девятьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей.
В соответствии с условиями Кредитного Договора Ответчик обязуется уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых.
С момента вынесения решения, до фактического исполнения обязательства продолжалось начисление процентов и штрафов, таким образом, за Ответчиком образовалась просроченная задолженность. В первоначальном исковом заявлении расчет задолженности был составлен по состоянию на 29.10.2018 г.
Таким образом, с 30.10.2018 г. по 24.01.2020 г. Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 200 000 рублей 00 копеек * 36 % / 365 * 451 = 533 786 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 200 000 рублей 00 копеек * 0,3% * 451 = 1 623 600 рублей 00 копеек. Истец считает целесообразным снизить размер неустойки до 500 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 24.01.2020 г. составляет 1 033 786 рублей 30 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 533786 руб. 30 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 500000 руб., расходы по уплате госпошлину в размере 13368 руб. 93 коп.
Представитель истца ООО «АБК-Инвест» по доверенности Семерин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Жилкина Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12 июля 2019 года Зюзинским районным судом города Москвы по делу № 2-642/2019 было вынесено решение по иску ООО «АБК-Инвест» к Жилкиной Г.И., которым требования были удовлетворены частично, а именно: была взыскана задолженность по Кредитному договору № КФ-8560/15 от 21 декабря 2015 г. в размере 2 463 589 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в сумме 30 521 рублей 00 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога - Квартиру, расположенную по адресу: ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 913 600 (четыре миллиона девятьсот тринадцать тысяч шестьсот) рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии с условиями Кредитного Договора Ответчик обязуется уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых.
С момента вынесения решения, до фактического исполнения обязательства продолжалось начисление процентов и штрафов, таким образом, за Ответчиком образовалась просроченная задолженность. В первоначальном исковом заявлении расчет задолженности был составлен по состоянию на 29.10.2018 г.
В соответствии с Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( Гражданского кодекса РФ).
Основания прекращения обязательств предусмотрены Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств , отступное , зачет , зачет при уступке требования , совпадение должника и кредитора в одном лице , новация , прощение долга , невозможность исполнения , акт органа государственной власти или органа местного самоуправления , ликвидация юридического лица .
Согласно Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, если это прямо не указано в самом решении суда. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.
В силу Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 и от 16.04.2009 , сама по себе норма Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
В соответствии с Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращение предусмотренных им обязательств. Не прекращает их и взыскание долга в судебном порядке. Основанием же для такого прекращения по общему правилу ( Гражданского кодекса РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к кредитному договору и его предмету (, Гражданского кодекса РФ) предполагает возврат всей суммы кредита. Вместе с тем, до этого момента на нее в соответствии с другим правилом - , Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты, в данном случае - в размере, предусмотренном договором.
Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Аналогичная позиция по данному вопросу отражена в законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.
Таким образом, согласно , Гражданского кодекса РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита. При этом в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ само по себе принятие судом решения о взыскании долга по кредитному договору не является основанием для прекращения прав кредитора и обязательств заемщика, предусмотренных договором.
Таким образом, с 30.10.2018 г. по 24.01.2020 г. Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 200 000 рублей 00 копеек * 36 % / 365 * 451 = 533 786 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 200 000 рублей 00 копеек * 0,3% * 451 = 1 623 600 рублей 00 копеек. Истец считает целесообразным снизить размер неустойки до 500 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 24.01.2020 г. составляет 1 033 786 рублей 30 копеек.
С учетом решения Зюзинского районного суда г. Москвы с заемщика подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2018 г. по 24.01.2020 г. Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 200 000 рублей 00 копеек * 36 % / 365 * 451 = 533 786 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 1 200 000 рублей 00 копеек * 0,3% * 451 = 1 623 600 рублей 00 копеек. При этом суд принимает расчет задолженности ответчика, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме пени, несмотря на самостоятельное решение истца о снижении суммы пени до 500000 руб. Суд полагает снизить размер пени до 70000 руб.
На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности в том числе по доводам возражений, суд не усматривает.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 13368 руб. 93 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» к Жилкиной Галине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Жилкиной Галины Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 533786 руб. 30 коп., пени за нарушение срока возврата кредита в размере 70000 руб., расходы по уплате госпошлину в размере 13368 руб. 93 коп., а всего 617155 (шестьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 23 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: